Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2019 года заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки № 33-0094-Р в отношении ФИО1 с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 01.08.2018 № 33-2178-Р на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> Г.

22 января 2018 года государственным инспектором городского округа город Семенов Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 ФИО1 на адреса: 606755, <адрес><адрес>, а также в адрес электронной почты <данные изъяты> были направлены уведомления органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина на вышеуказанных земельных участках в 09 часов 00 минут 19 февраля 2019 года. Уведомление о проведении внеплановой проверки гражданина, направленное по адресу: 606755, <адрес>, было получено лично ФИО1 26.01.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении. В назначенное время ФИО1 для проведения проверки не прибыл.

Указанными действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора – специалистам Росреестра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, также не может быть принят во внимание, поскольку он являлся предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и был правомерно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы основанием для проведения внеплановой проверки послужило распоряжение административного органа на предмет исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 01.08.2018 № 33-2178-Р. Сведений об отмене предписания от 01.08.2018 № 33-2178-Р материалы дела не содержат и суду не представлено.

Не может повлечь отмену и довод жалобы о незаконном отказе государственного инспектора в допуске защитника ФИО5 к участию в проведении внеплановой проверки, поскольку защитник ФИО1 – ФИО5 в назначенное время к 09.00 19.02.2019 не явился. Все процессуальные действия административным органом совершены в отсутствии неявившегося ФИО1 и его защитника Гумерова Н.Х., тогда как последний прибыл на место проведения проверочных мероприятий в 10 часов 30 мину, то есть после того, как государственным инспектором были составлены Акт проверки по факту исполнения предписания от 01.08.2018 № 33-2178-Р и протокол об административном правонарушении.

В целом все доводы надзорной жалобы были предметом тщательного исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Иных доводов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2019 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега