Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо - <адрес>ФИО2№/АР/-21/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также указанным должностным лицом внесено представление №/АР/-21/15 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО3, просит отменить решение суда, признать незаконным постановление и представление должностного лица. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровом квартале «***» <адрес> края», в рамках рейдовой проверки, ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно допущено размещение железнодорожных железобетонных шпал в поверхностном водном объекте реки Большой ФИО4 и в прибрежной защитной полосе данного водного объекта в кадастровом квартале 26:16:050228 <адрес> в районе «Санаторий - Профилакторий Энергетик», возле железнодорожного моста, проходящего через реку Большой ФИО4, без разрешительных документов, а именно решения на пользование водным объектом, на проведение берегоукрепительных работ, проектной документации гидротехнического сооружения, разрешения на строительство объектов по берегоукреплению.

Пунктом 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 названной нормы.

Прочими положениями части 2 и части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, и в каких случаях не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Проведение берегоукрепительных работ в перечень исключений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 11 названного Кодекса, не включено, в связи с чем, для осуществления такой деятельности необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что разрешения при производстве берегоукрепительных работ реки Большой ФИО4 у ОАО «РЖД» не имелось.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают правильные выводы суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО1