Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 01 ноября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 01 ноября 2016 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 N 280.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 августа 2016 года в 09 часов 00 минут ИП ФИО1 допустила совершение административного правонарушения по адресу: <...> ВЛКСМ 39/2 квартира 76, выразившиеся в том, что осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения, а именно:

- ФИО1 при выполнении регулярной перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь» не обеспечила водителя ФИО2 расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков;

- внутри транспортного средства Volkswagen 2EKZ Crafter гос №, используемого для регулярных перевозок (по междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь») пассажиров и багажа, отсутствует следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; указатели мест расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

- снаружи транспортного средства отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства на заднем окне транспортного средства, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, отсутствует номер маршрута регулярных перевозок, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об осуществлении ФИО1 регулярной перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь», с такой позицией согласился и судья Промышленного районного суда.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3-4), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 10 августа 2016 года (лист дела 6), путевым листом №311 от 10 августа 2016 года (лист дела 7-8), свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела 9-10), фотоматериалом, копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 04 июля 2016 года (лист дела 16), путевым листом б/н от 04 июля 2016 года (лист дела 17-18), копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26 апреля 2016 года (лист дела 26), путевым листом №311 от 26 апреля 2016 года (лист дела 27-28), выпиской из реестра лицензий (уведомлений) территориального отдела Госавтомнспектора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (лист дела 39-43) и другими материалами дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено судом первой и второй инстанции объективно, полно и всесторонне.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ИП ФИО1 с позицией суда первой и второй инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым и районным судьями. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 01 ноября 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко