Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Сорокотяги П.В., действующего в интересах ООО «Авто-Миг плюс» на вступившие в законную силу решение судьи Лабытнангского городского суда от 7 сентября 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авто-Миг плюс»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 июня 2018 года ООО «Авто-Миг плюс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 7 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения защитник юридического лица просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка ООО «Авто-Миг плюс» проведена без согласования с прокуратурой, что является основанием для признания всех полученных при проведении проверки доказательств недопустимыми.

Автор жалобы указывает, что доставку (транспортировку) канализационных стоков на лагуну-отстойник осуществляет ПАО «Северное речное пароходство», а не ООО «Авто-Миг плюс»; приводит доводы, что не установлено, из какого септика ПАО «Северное речное пароходство» что-то перевозило, полагает, что перевозилась талая вода из септика №2; обращает внимание, что эксперт не был предупрежден об ответственности при производстве экспертизы за дачу заведомо ложного заключения; о назначении экспертизы не уведомлен представитель ООО «Авто-Миг плюс».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов (ч.1 ст.16 названного Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Северное речное пароходство» установлено, что ПАО «Северное речное пароходство» передает жидкие бытовые отходы ООО «Авто-Миг плюс» для транспортирования и дальнейшего размещения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором находится объект, именуемый ООО «Авто-Миг плюс» как лагуна-отстойник.

ООО «Авто-Миг плюс» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности на основании лицензии 89№00133 от 12 апреля 2016 года.

Согласно договорам на возмездное оказание транспортных услуг от 1 января 2017 года №500-ТУ/17 и от 1 января 2018 года №500-ТУ/18 ООО «Авто-Миг плюс» на коммерческой основе осуществляет транспортирование бытовых канализационных стоков ПАО «Северное речное пароходство» до объекта размещения - лагуны-отстойника.

Из материалов дела следует, что ПАО «Северное речное пароходство» не имеет паспорта на отходы транспортируемые ООО «Авто-Миг плюс».

Согласно экспертному заключению №5 от 25 мая 2018 года, пробы, отобранные 22 мая 2018 года из септика №1 на территории подразделения ПАО «Северное речное пароходство» - г.Лабытнанги Обской причал, относятся к отходам IV класса опасности.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Авто-Миг плюс» транспортировало отходы IV класса опасности без соответствующего паспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правонарушение, в совершении которого юридическое лицо признано виновным, выявлено при проведении административного расследования в отношении ПАО «Северное речное пароходство» и в этой связи согласования с органами прокуратуры для составления в отношении ООО «Авто-Миг плюс» протокола об административном правонарушении не требовалось.

Вопреки доводам жалобы перед проведением экспертизы эксперт ФИО1 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.44-46).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии директора ООО «Авто-Миг плюс» ФИО2 и защитника Сорокотяги П.В.

Сведений о том, что указанным лицам отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не имеется.

Не содержится в материалах дела и сведений о том, что законный представитель юридического лица либо его защитник ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы либо постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Авто-Миг плюс» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Лабытнангского городского суда от 7 сентября 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авто-Миг плюс», оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокотяги П.В., - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк