Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 10 января 2018 года, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года и на решение Нижегородского областного суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 10 января 2018 года должностное лицо - заместитель главы администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 07 ноября 2018 года, указанное постановление от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что она не является субъектом правонарушения. Считает, что её довод о малозначительности правонарушения не был проверен судебными инстанциями.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации рабочего поселка Дальнее <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность заместителя главы администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района <адрес> (л.д.11).

Распоряжением главы администрации рабочего поселка Дальнее <адрес>ФИО4№-рп от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является ответственной за осуществление закупок для муниципальных нужд (контрактный управляющий) (л.д.16).ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе и на электронной площадке <данные изъяты> размещены извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автодороги по пер. Солнечному около <адрес> и документации об электронном аукционе. Документация об электронном аукционе была утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком закупки выступала администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района <адрес>. Оператором электронной площадки являлось ЭТП НЭП. Начальная (максимальная) цена контракта – 99 798 руб. 00 коп.

Согласно извещению об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автодороги по пер. Солнечному около <адрес> (номер извещения 0№) и документации об электронном аукционе участками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Однако в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №) в п. 2.5. проекта контракта установлено, что порядок оплаты: безналичный расчет, авансирование не предусмотрено. Оплата производится по факту выполнения работ в полном объеме в течение 30-дней с даты предоставления подрядчиком счета-фактуры, выставленного на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки законченного ремонтом объекта.

Документация об электронном аукционе была разработана заместителем главы администрации рабочего поселка Дальнее <адрес>ФИО1 и утверждена Постановлением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не является субъектом правонарушения, расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки утверждению автора жалобы, оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 10 января 2018 года, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А.Сапега