Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ООО «Современная транспортная система», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

<дата> главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении ООО «Современная транспортная система» составлен протокол об административном правонарушении №-Е, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2, согласно которого ООО «Современная транспортная система» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Современная транспортная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменено, переквалифицировав действия ООО «Современная транспортная система» на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, просит об их отмене, ссылаясь на то, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности общества, были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что лицензионный контроль был осуществлен в форме планового рейдового осмотра транспортных средств, что не предусмотрено законодательством при проведении лицензионного контроля.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, в период проверки – <дата> по пр. Р. Гамзатова, 102 в г. Махачкале водители транспортных средств, принадлежащих юридическому лицу ООО «Современная транспортная система», осуществляли регулярные перевозки пассажиров по маршрутам № с нарушением установленных правил и норм, а именно не прошедшие обязательное категорирование.

В подтверждение приведенных обстоятельств представлены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д.4-5), распоряжение заместителя начальника Межрегионального территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> (л.д.54-56), акты № от <дата>, фотоматериалы и иные материалы дела (л.д. 9-50).

Кроме того, к материалам дела приложено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата>г., которым ООО «Современная транспортная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Современная транспортная система» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, судья Верховного Суда Республики Дагестан проверив все доводы, приводимые заявителем в свою защиту, исследовав материалы дела пришел к правильному выводу о переквалификации действий ООО «Современная транспортная система» на часть 3 статьи 14.1.2 в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата>г. с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что МТУ Ространснадзора по СКФО проведены мероприятия по контролю за порядком и правилами осуществления перевозок пассажиров ООО «Современная транспортная система» путем проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Особенности государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлены Законом N 259-ФЗ.

Частью 2 статьи 3.1. Закона N 259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.06.2013 N 224 (далее - Приказ N 224).

Пунктом 3 Приказа N 224 предусмотрено, что целью оформления плановых (рейдовых) заданий является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Частью 7 статьи 3.1. Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, по смыслу названных норм проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации могут осуществляться должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий и не в рамках проверок, проводимых в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, в период проверки – <дата> по пр. Р. Гамзатова, 102 в г. Махачкале водители транспортных средств, принадлежащих юридическому лицу ООО «Современная транспортная система», осуществляли регулярные перевозки пассажиров по маршрутам №А, №А, №, и № с нарушением установленных правил и норм, а именно не прошедшие обязательное категорирование.

В силу части 6 статьи 3.1. Закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В связи с чем судами правомерно признаны действия государственных инспекторов ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО по проведению проверки в отношении ООО «Современная транспортная система» законными и обоснованными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Приведённые в жалобе доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не имеется.

С учетом внесенных изменений судьей Верховного Суда Республики Дагестан в постановление районного судьи, нарушений норм материально и процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ООО «Современная транспортная система» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2