Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу потерпевшего И.А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Майкопского городского суда от 23.06.2017 и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 17.08.2017 на постановление административной комиссии г. Майкопа № от 03.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона РА «Об административных правонарушениях» в отношении Н.Н.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии г. Майкопа от 03.05.2017 № административное дело в отношении Н.Н.Р. по части 1 статьи 22 Закона РА «Об административных правонарушениях» прекращено по пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Решениями судьи Майкопского городского суда от 23.06.2017 и судьи Верховного суда Республики Адыгея от 17.08.2017, принятыми по жалобам И.А.В. на невступившее в законную силу постановление, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в силу постановление, И.А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения и передать дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних г. Майкопа. Полагает, что выводы в постановлении коллегиального органа об отсутствии события правонарушения в действиях Н.Н.Р. являются несостоятельными, поскольку в его заявлении было указано, что несовершеннолетние дети являются нарушителями покоя и тишины, за которых должны нести ответственность родители, т.е. Н.Н.Р. Кроме того полагает, что постановление незаконно, поскольку административное дело подлежало рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, а не административной комиссией.

Проверив доводы жалобы И.А.В. и материалы, приложенные к ней, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона РА «Об административных правонарушениях», нарушением общественного порядка, являются действия лица, нарушающие тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов.

Как усматривается из постановления коллегиального органа и материалов дела, 11.03.2017 И.А.В. обратился в ОМВД России по г. Майкопу с заявлением о привлечении к ответственности Н.Н.Р. за нарушение тишины и покоя граждан по адресу г. Майкоп, ул. <адрес>, №.

26.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона РА «Об административных правонарушениях» в отношении Н.Н.Р. по факту шума, создаваемого плачем малолетних детей в ночное время.

Административная комиссия признала, что событие правонарушения отсутствует.

Судья Майкопского городского суда и судья Верховного суда Республики Адыгея с выводами постановления административной комиссии г. Майкопа от 03.05.2017 о прекращении административного производства в отношении Н.Н.Р. за отсутствием события правонарушения согласились, так как было установлено, что в семье Н.Н.Р. умышленные действия, нарушающие тишину и покой граждан не совершались, а равно не допускалось использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств. При этом обоснованно признано, что плач малолетних детей в ночное время не образует события правонарушения.

При таком положении доводы жалобы И.А.В. являются основанными на неверном толковании законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение режима тишины и покоя граждан, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в вынесении постановления некомпетентным органом также несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 38 Закона РА «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 22 Закона рассматриваются административными комиссиями, а не комиссией по делам несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда от 23.06.2017 и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 17.08.2017 по жалобе И.А.В. на постановление административной комиссии г. Майкопа № от 03.05.2017 о прекращении производства в отношении Н.Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу И.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева

Копия верна:

заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева