Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Ж.Н.И. и его защитника Ж.М.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ж.Н.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года Ж.Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 мая 2016 года, заявитель Ж.Н.И. и его защитник Ж.Н.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указывают, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. Ж.Н.И. совершил обгон не на 12 км <адрес>, а на 11 км. Кроме того, обгон он начал при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.6, разрешающий выезд на полосу встречного движения и закончил его при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Ж.Н.И. 12 сентября 2015 года в 11 час. 44 мин. в <адрес> управлял автомобилем, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», будучи ранее привлеченным к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); видеозаписью правонарушения (л.д. 3), копией справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 4-5); копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 2 марта 2015 года, вступившего в законную силу 13 марта 2015 года (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> УР а отношении Ж.Н.И. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 7).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ж.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка всем собранным доказательствам.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, несостоятелен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Тот факт, что обгон транспортного средства Ж.Н.И. совершил на <адрес> сомнений не вызывает, что подтверждается видеозаписью правонарушения.

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль Ж.Н.И. находился в стадии начала обгона машин, когда заканчивалась прерывистая линия дорожной разметки 1.6 и начиналась сплошная линия разметки 1.1. Закончил обгон, на участке дороги, обозначенном сплошной линией разметки. О приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствовала дорожная разметка 1.6, однако Ж.Н.И. данную разметку проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, осознавая, что впереди имеется дорожная разметка 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения несмотря на разметку 1.1.

Административное наказание Ж.Н.И. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Ж.Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ж.Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ж.Н.И. и его защитника Ж.Н.И. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов