Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий» (далее - ООО «НПО «ЦЭСП») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ООО «НПО «ЦЭСП» ФИО2 полагает, что судебные обжалуемые судебные акты законные и обоснованные, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что ООО «НПО «ЦЭСП» осуществляет деятельность по накоплению (складированию) отходов на земельном участке, расположенном в городе Благодарном Ставропольского края, с кадастровым номером …-39, общей площадью 4000 кв.м, принадлежащем данному обществу на основании договора аренды земельного участка от 22 декабря 2016 года № 31, заключенного с Администрацией города Благодарного, цель использования: под строительство мусороперегрузочной станции, на площадке, не оборудованной должным образом, и нарушении условий накопления (временного хранения) отходов, что повлекло за собой причинение вреда окружающей среде.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что у должностного лица административного органа не имелось оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 31 июля 2018 года установлено не было, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи районного суда согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных обстоятельств, судьи нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств проведения планового (рейдового) осмотра территории земельного участка на основании надлежаще оформленного планового (рейдового) задания, по результатам которого составлялся акт планового (рейдового) осмотра территории, либо проведение внеплановой проверки юридического лица по факту выявления в ходе проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, по результатам которой составлялся акт внеплановой проверки, либо оставление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и т.п. не представлено.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Доводы жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на оспаривание правильно установленных фактических обстоятельств. На наличие существенных (фундаментальных) нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностное лицо не ссылается.

При таких обстоятельствах жалоба о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий