Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (далее – НАО «Национальная спутниковая компания»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

04 мая 2017 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, согласно которому 02 мая 2017 года в 14 часов 30 минут в кафе «Bistro Polio», расположенном по адресу: <...> у дома № 1, ИП ФИО2 в присутствии посетителей кафе осуществил публичную трансляцию телеканалов спутникового телевидения «Триколор ТВ», а именно: в помещении зала для посетителей посредством цифрового спутникового терминала (ресивера) модели «General Satellite GS В 211» <данные изъяты>, подключенного к системе спутникового телевидения «Триколор ТВ» с телевизионной панели «Toshiba» осуществлялась трансляция телеканала «МУЗ-ТВ» без выплаты вознаграждения правообладателю, то есть без договора на публичную трансляцию телеканалов спутникового вещания с НАО «Национальная спутниковая компания».11 мая 2017 года вышеназванный протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что публичное исполнение, то есть любое сообщение радиопередачи с помощью технических средств в местах с бесплатным входом, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

Вход в помещение кафе «Bistro Polio» является свободным, плата за вход в кафе не взимается. Доказательств, подтверждающих включение ИП ФИО2 в стоимость услуг, оказываемых в кафе, стоимости просмотра передач "Триколор ТВ" не представлено.

Само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, в помещении, где ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением исключительных смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания

на сообщение радио- и телепередач. Извлечение ИП ФИО2 дохода от трансляции телеканала материалами дела не доказано.

Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о том, чьи авторские и смежные права нарушены ИП ФИО2 в результате публичной трансляции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проанализировав положения ст.ст. 1225, 1304, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и прекращении производства по делу по указанному основанию.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья Тосненского городского суда принял обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Выводы судебных инстанций, изложенных в оспариваемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в судебных актах федеральных нормах.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи Тосненского городского суда Ленинградской области, что нашло надлежащее отражение в решении от 13 июля 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания», без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова