Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» (далее - ОАО «ГМЗ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № 18-438/П/1-090/3 от 04 мая 2018 года юридическое лицо - ОАО «ГМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу протокола по делу об административном правонарушении послужили выводы о том, что ОАО «ГМЗ», в нарушение требований статей 16 - 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", не соблюден порядок предоставления отчетности в области обращения с отходами, а также представлены искаженные сведения за 2016-2017 годы в области обращения с отходами.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 января 2016 года фосфогипс учитывается на балансе предприятия, как побочный продукт, а поэтому не должен учитываться в отчете об образовании отходов производства.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. В свою очередь хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены требования к объектам размещения отходов. В частности к таким требованиям относятся: создание объектов размещения отходов на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Хвостохранилище радиоактивных отходов образовано в 1957 году в результате деятельности по промышленной переработке урановой руды предприятием "Алмаз", до 1991 года названный объект заполнялся отходами от переработки урановых руд. В рамках Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2007 года N 444) в 2010 году разработан проект по рекультивированию хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников N 1 и N 2 бывшего предприятия "Алмаз".

Как установлено, заполнение карт хвостохранилища нерадиоактивным фосфогипсом от переработки апатита ведется с 1991 года с учетом результатов исследовательских работ, показавших, что слой нейтрализованного фосфогипса практически исключает эсхаляцию радона и не выделяет вредных веществ. Объекты хвостохранилища эксплуатируются обществом на основании свидетельства от 28 сентября 2012 года N ГК-С017, выданного корпорацией на срок до 31 декабря 2017 года. В спорный период обществом выполнение работ по рекультивации объектов хвостохранилища выполнялись, в том числе на основании договоров от 25 апреля 2013 года и 07 августа 2014 года.

Таким образом, в данном случае происходило использование отходов фосфогипса, которое не тождественно понятию захоронения или хранения отходов.

Деятельность общества по рекультивации указанного объекта имеет природоохранное значение и направлена на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды.

В связи с изменением технологического регламента по производству экстракционной фосфорной кислоты фосфогипс не является отходом, а является побочным продуктом при производстве удобрений и учитывается на балансе предприятия.

Таким образом, судья городского суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «Гидрометаллургический завод», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий