Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 года, принятое в отношении Территориального союза «Федерация профсоюзов Ставропольского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 17-362/АР/138/9 от 01 июня 2017 года юридическое лицо - Территориальный союз «Федерация профсоюзов Ставропольского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В адрес Территориального союза «Федерация профсоюзов Ставропольского края» вынесено представление № 17-362/АР/138/10 от 01 июня 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2017 года указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает, что выводы судьи о прекращении производства по делу нельзя признать обоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового осмотра на территории особо охраняемой природной территории в границах национального парка «Кисловодский» в городе Кисловодске Ставропольского края 17 марта 2017 года в 15 часов 30 минут обнаружены объекты капитального строительства на участке с кадастровым номером …:9472. На указанном участке находится 1 строение высотой 1 этаж. Согласно предварительной информации собственником объекта является Федерация независимых профсоюзов России. При визуальном осмотре прилегающей территории установлено, что строения расположенные на участке находятся в аварийном состоянии строения заброшены хозяйственная или иная деятельность не ведутся. На территории обнаружено накопление отходов производства и потребления.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером …:9472 является Российская Федерация. Согласно свидетельству о государственной регистрации права строительные объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве долевой собственности Территориальному Союз «Федерации профсоюзов Ставропольского края».

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом начальником отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 вынесено постановление о признании юридического лица - Территориального союза «Федерация профсоюзов Ставропольского края» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, судья краевого суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Территориальный Союз «Федерации профсоюзов Ставропольского края» является недропользователем (субъектом данного правонарушения), а также, что им совершены действия (бездействие) направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения). Выводы о том, что на территории обнаружено накопление отходов производства и потребления являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Так, в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований такие сведения не отражены. В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо при вынесении постановления, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оснований не согласиться с выводом судьи краевого суда не имеется, поскольку, как верно и следует из материалов дела, должностным лицом в пределах его компетенции меры по пресечению нарушений не принято, до сведения руководителя органа государственного контроля (надзора), информация о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки не доведена, а между тем, по итогам рейдового осмотра территории составлен протокол об административной ответственности.

В соответствии с п. 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и решения районного суда, прекращении производства по данному делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального союза «Федерация профсоюзов Ставропольского края», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов