Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края от 28 сентября 2016 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края от 28 сентября 2016 года должностное лицо - директор филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ввиду допущенного судом существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В возражении на жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2 указывает, что оснований для отмены решения судьи, ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 16 апреля 2013 года по 09 декабря 2015 года замещал должность референта департамента оперативного контроля и управления электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации и уволен с государственной гражданской службы Минэнерго России.

10 декабря 2015 года между директором филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 и ФИО11 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО12 принят на работу в данную организацию в качестве главного специалиста отдела реализации специальных проектов Дирекции по строительству специальных объектов.

Должность референта Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Министерства энергетики Российской Федерации ФИО13. входит в перечень должностей, утвержденный приказом министра энергетики Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №903 «Об утверждении перечней должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих Министерства энергетики Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач поставленных перед Министерством энергетики Российской Федерации, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальной сайте Министерства энергетики Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" директор филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 в период с 10 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года, в установленный законом десятидневный срок не сообщил о заключении договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы. Уведомление о принятии ФИО14 на должность главного специалиста отдела реализации специальных проектов Дирекции по строительству специальных объектов АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга направлено и.о. директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО15 бывшему работодателю 23 декабря 2015 года, то есть по истечении трех дней по окончании срока.

Кроме того, и.о. директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО16 в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29 не является лицом, на которого возложена обязанность сообщать о заключении указанного договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, поскольку трудовой договор был заключен с директором филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1

Таким образом, должностным лицом - директором филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности должностным лицом - директором филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Заявитель, не оспаривая доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что должностное лицо не было уведомлено о проведении проверки, о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения мировым судьей, оценка которым дана в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись; предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года в адрес директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 направлялось уведомление о необходимости лично 25 августа 2016 года явиться к прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО17 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 23 августа 2016 года ФИО1 направлено уведомление о том, что в период с 24 августа 2016 года по 25 августа 2016 года явиться в прокуратуру края не предоставляется возможным, в связи с нахождением в служебной командировке, просил перенести рассмотрение дела на 26 августа 2016 года. 26 августа 2016 года заместителем прокурора Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанным постановлением 26 августа 2016 года ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении, а также им даны объяснения по факту допущенных нарушений законодательства.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края от 28 сентября 2016 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко