Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 29 июня 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2011 г. в 16 часов 43 минуты ФИО1, управляя транспортным средством около <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Михайлова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в протокол об административном правонарушении вписал объяснение: «с нарушением согласен» (л.д. 3). Схема места совершения административного правонарушения, на

которой отражена траектория движения автомобиля и дорожный знак 4.3 «Круговое движение», подписана ФИО1 без замечаний (л.д. 4).

Из видеозаписи, содержание которой отражено в постановлении мирового судьи, следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 46).

Знак 4.3 «Круговое движение» устанавливается на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением и применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении. Данное требование Правил в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должно соблюдаться всеми водителями.

Представленные вместе с рассматриваемой жалобой фотоснимки не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1

Доводы жалобы о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение водителями требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Ошибочно указанная дата в определении мирового судьи о назначении дела к рассмотрению не повлекла за собой нарушения права ФИО1 на защиту, в судебных заседаниях он участвовал. Об отложении рассмотрения дела на 10 июня 2011 г. мировым судьей вынесено определение, которое отражено в протоколе судебного заседания от 16 мая 2011г. (л.д. 29).

Отсутствие в материалах дела копии постановления председателя Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области о возложении полномочий по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может. Постановление вынесено правомочным мировым судьей - Хайретдиновым И.Ж., назначенным на должность мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Определение об исправлении описок вынесено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи с учетом внесенных определением исправлений соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районно-

го суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда