Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 июля 2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 июля 2011г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г., прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия протеста направлена ФИО1 24 октября 2011г. для ознакомления. Отзыв на протест в Челябинский областной суд от ФИО1 не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А., оснований для удовлетворения указанного протеста не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

ЬСак усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения протеста в Челябинском областном суде, по настоящему делу истек.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 июля 2011г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. вступило в законную силу немедленно после его вынесения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует потерпевший (его представитель) или опротестовывает прокурор по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в ст. 30.13 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем раз-

бирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В рассматриваемом протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вместе с тем, протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в порядке ст. ст. 30.13-30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 КоАП

РФ,

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда