Гражданский кодекс часть 1

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Новокщеновой М.А., подсудимого Влаха Е.И., защитника Дрогалова В.В., представившего ордер № А <данные изъяты> и удостоверение XXX, при секретаре Каргиновой Л.Т., Куталия Т.Р., Магомедкасумове А.Т.,

уголовное дело пo апелляционной жалобе Влаха Е.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Козихина В.А. от "<данные изъяты> года, которым

уголовное дело в отношении Влаха Е.И., родившегося XX.XX.XXXX, в ..., <данные изъяты> проживающего по адресу: ... – <данные изъяты>..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-2 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Влах Е.И. органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно:

Влах Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, предназначенных для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», не имея права на получение данных выплат, не позднее XX.XX.XXXX ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерениях Влаха Е.И. о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: <данные изъяты>-..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>. ..., и изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, и справку о доходах Влах Е.И., содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно осуществления его трудовой деятельности и размере доходов OOO «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которые шли им изготовлены путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 15 137, 44 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее - СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО XXX ПАО «<данные изъяты>XXX ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. <данные изъяты> пр<данные изъяты>...<данные изъяты>, таким образом, незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт- Петербургу материальный ущерб на общую сумму 15 137 рублей 44 копейки.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не позднее XX.XX.XXXX, ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерений Влаха Е.И., о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществляющей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 22 180, 74 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО XXX ПАО (<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>XXX ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>... лит<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 22 180, 74 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, находясь в помещении пункта приема граждан «Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ..., XX.XX.XXXX предоставил для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., <данные изъяты>. ... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах своей супруги ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера "ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 9 065,61 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя Влах Е.И., открытый в ДО XXX ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: ...<данные изъяты>...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербург материальный ущерб на общую сумму 9 065,61 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не позднее XX.XX.XXXX, ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерений Влаха Е.И., о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУЛ ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>. ... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 17 105, 76 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО XXX<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт- Петербургу материальный ущерб на общую сумму 17 105, 76 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставил для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., <данные изъяты>. ... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах своей супруги ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 6 755,94 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Городской информационно-расчетный центр» (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя Влах Е.И., открытый в ДО XXX<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 6 755, 94 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не позднее XX.XX.XXXX, ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерений Влаха Е.И., о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>. ... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 25 185, 84 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО № <данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 25 185, 84 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных к услуг, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставил для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на плату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., <данные изъяты>... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах своей супруги ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 9 902, 57 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя Влах Е.И., открытый в ДО <данные изъяты>), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 9 902, 57 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имея права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не позднее XX.XX.XXXX, ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерениях Влаха Е.И. о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидий данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 16 844, 7 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО <данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 16 844,7 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставил для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., <данные изъяты>... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах своей супруги ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 5 213,59 рублей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (Далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя Влах Е.И., открытый в ДО № <данные изъяты>), расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 5 213, 59 рублей.

Далее он, Влах Е.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, не имя права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не позднее XX.XX.XXXX, ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерений Влаха Е.И., о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>... изготовленную Влахом Е.И. справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, которая была им изготовлена путем использования бланка и печати фактически не осуществлявшей коммерческой деятельности организации ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой являлся сам Влах Е.И., с использованием подписей вымышленных директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, чем добился указанным способом предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в виде неоднократных ежемесячных перечислений денежных средств на общую сумму в размере 21723 рубля в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр (далее СПб ГКУ «ГИРЦ») на счет XXX на имя ФИО1, открытый в ДО <данные изъяты>»), расположенном по адресу: ...<данные изъяты>, таким образом незаконно завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, чем причинил городу федерального значения Санкт-Петербургу материальный ущерб на общую сумму 21723 рубля.

Таким образом, Влах Е.И., в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX незаконно завладел указанными денежными средствами на общую сумму 149 115,19 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил данные денежные средства, причинив городу федерального значения Санкт – Петербургу материальный ущерб на общую сумму 149 115,19 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Козихиным В.А. от XX.XX.XXXX уголовное дело в отношении Влаха Е.И. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Влах Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что согласно обвинительного заключения ему вменено 4 эпизода по его заявлениям о предоставлении субсидий от <данные изъяты>., а также 6 эпизодов по заявлениям его супруги ФИО1, от <данные изъяты>.

На момент составления обвинительного заключения XX.XX.XXXX все эпизоды по его явлениям должны были быть исключены из указанного заключения на основании ст. 212 УК РФ - уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса, в связи с истечением срока давности уголовного преследования при наличии его согласия (п.2 ст. 27 УПК РФ).

Аналогично 5 эпизодов по заявлениям его супруги ФИО1 от <данные изъяты>. также должны были быть исключены из указанного обвинительного заключения при наличии его согласия.

При поступлении уголовного дела в суд согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, редусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Судья рассматривал уголовное дело по всем эпизодам, но должен был прекратить дело по тем эпизодам, кроме последнего по заявлению его супруги - ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>.

По данному эпизоду, по мнению Влаха Е.И., уголовное дело не подлежало прекращению по ходатайству подсудимого от <данные изъяты>. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.к. в силу п. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Влах Е.И. считает, что постановление суда от <данные изъяты>. должно быть отменено, и уголовное дело должно быть рассмотрено в полном объеме в апелляционной инстанции с вынесением оправдательного приговора.

Согласно п.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Влах Е.И. считает, что уголовное дело по всем эпизодам, по которым истекли сроки давности уголовного преследования, кроме эпизода по заявлению его супруги ФИО1 от <данные изъяты>., должны быть прекращены судом и без его ходатайства.

Все эпизоды по заявлению его супруги ФИО1 о выплате субсидий подлежат исключению из обвинения, т.к. заявления поданы его супругой ФИО1 и субсидии начислялись на ее имя.

Обвинение предъявлено лично Влах Е.И. по ч.1 ст. 159-2 УК РФ, но не группой лиц, поэтому должно быть доказано, что именно Влах Е.И. получил незаконно субсидии на свое имя - совершил хищение денежных средств и распорядился ими. В обвинительном заключении отсутствует подсчет размера ущерба, причиненного им преступлением, что не позволяет определить наличие состава вступления. Нет сведений из Сбербанка РФ о снятии Влахом Е.И. денег по перечисленным субсидиям, в противном случае речь может идти только о покушении на совершение преступления, чего обвинение не сделало.

Аналогично по субсидиям на имя ФИО1 таких доказательств (подсчет сумм, присвоенных Влах Е.И. по субсидиям на имя жены) в отношении Влах Е.И. нет.

В обвинительном заключении указано, что ни Влах Е.И., ни супруга не имели право на получении субсидий, что не соответствует действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Влах Е.И. и ФИО1 имели доходы, не позволявшие получить субсидии. Наоборот, в обвинительном заключении указано на ответ XXXЛСП от <данные изъяты>. из МИФНС XXX по Санкт-Петербургу о нулевой налоговой отчетности) ООО «<данные изъяты>» за период с <данные изъяты>., отсутствии бухгалтерской отчетности, т.е. доходы отсутствовали, и потому ФИО1 имела право на получение субсидий. Также имеются доказательства, что ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке от <данные изъяты>. из материалов гражданского дела XXX Василеостровского районного суда СПб из МИФНС XXX по Санкт-Петербургу отчетность с нулевыми показателями ООО «<данные изъяты>» была представлена за период <данные изъяты>., согласно справке XXX из МИФНС XXX по Санкт-Петербургу в информационной базе налогового органа отсутствуют сведения о доходах, полученных Влах Е.И. за <данные изъяты> г.г., согласно справке XXX из МИФНС XXX по Санкт-Петербургу в информационной базе налогового органа отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО1 за <данные изъяты> г.г. по форме 2-НДФЛ.

В обвинении нет доказательств того, что Влах Е.И. не имел право на получение субсидий ввиду превышения дохода, исключающего возможность получить субсидии.

Решением мирового суда судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от <данные изъяты>. с Влаха Е.И. взыскана сумма 30937,71 руб. задолженности по субсидиям отдельно от взыскания задолженности ФИО1, т.е. Влах Е.И. предъявлен иск только по субсидиям на себя лично. В то же время в постановлении суда от <данные изъяты>. указано, что Влах Е.И. похитил сам денежные средства и за себя, и за жену нa общую сумму 149115,19 руб., что незаконно.

Обвинение не содержит объективных доказательств вины Влаха Е.И. в изготовлении справок о зарплате ФИО1 Согласно заключения почерковедческой экспертизы ответить на вопрос о принадлежности Влах Е.И. подписей в справках о зарплате ФИО1 не представилось возможным.

В судебном заседании Влах Е.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Адвокат Дрогалов В.В. поддержал доводы жалобы Влаха Е.И., просит ее удовлетворить, полагая, что мировой судья не мог прекратить уголовное дело в соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ, а должен был продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Потерпевший ФИО11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Новокщенова М.А. просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Влаха Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-2 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Влаха Е.И. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что преступление, обвинение в котором предъявлено Влаху Е.И. относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ установлено, что основанием прекращения уголовного дела является истечение срока давности уголовного преследования. В судебном заседании XX.XX.XXXX было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Влах Е.И. против прекращения уголовного дела не возражал, что отражено в протоколе судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания не поступало. Нарушений по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не имеется.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Влах Е.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-2 ч. 1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенного в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В ходе судебного разбирательства XX.XX.XXXX подсудимым Влах Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд на основании ст. 254 ч. 1 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, как следует из положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, а также п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит прекращению с согласия подсудимого.

Руководствуясь указанными нормами суд, XX.XX.XXXX принял правильное решение о прекращении уголовного дела в отношении Влаха Е.И. при наличии согласия последнего.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимым Влах Е.И. в присутствии защитника ФИО13 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 220-221).

Протокол судебного заседания, подписан судьей и секретарем судебного заседания, защитник Дрогалов В.В. ознакомился с материалами уголовного дела (т.7 л.д. 236), замечаний на протокол судебного заседания ни от кого из участников судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает данный протокол, как процессуальный документ, отображающий ход судебного процесса.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности заявлено до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения по делу.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ признаются существенным нарушением уголовно-процессуального закона случаи непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В доводах апелляционной жалобы указывается на то, что фактически срок давности уголовного преследования наступил в ходе рассмотрения дела судом, однако судебное разбирательство было продолжено, а значит суду следовало вынести приговор в соответствии с положениями ст. 302 ч. 8 УПК РФ.

Однако данные доводы не основаны на законе.

Принятие решения в порядке ст. 302 УПК РФ наступает на стадии постановления приговора в пределах главы 39 УПК РФ по результатам судебного разбирательства, в ходе которого были обнаружены обстоятельства, предусмотренные ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть истечение срока давности уголовного преследования, и обстоятельства, предусмотренные ст. 27 ч. 2 УПК РФ, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по указанным выше основаниям. В таком случае, как следует из текста ст. 302 ч. 8 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса, обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В данном случае судебное разбирательство по делу закончено не было.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания как только будут выявлены достаточные для этого основания.

Суд сам устанавливает соответствующие условия и основания для принятия решения.

Таким образом, XX.XX.XXXX у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Влаха Е.И., это истечение срока давности уголовного преследования и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Доводы адвоката об отсутствии письменного ходатайства о прекращении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, так как закон не содержит требований к оформлению согласия на прекращение уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Данных об уклонении Влаха Е.И. от следствия и суда, что повлияло бы на принятие решения по сроку давности, не имеется.

Таким образом, предусмотренных в ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления мирового судьи от XX.XX.XXXX суд не усматривает.

Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Козихина В.А. от "<данные изъяты> г. о прекращении уголовного дела в отношении Влаха Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-2 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья