Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» К. на вступившие в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 1 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» (далее – ООО «Строй Мастер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года защитнику ООО «Строй Мастер» К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Строй Мастер» К. просит определение судьи краевого суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Судьёй краевого суда установлено, что на рассмотрение дела судьёй районного суда надлежащим образом извещённый защитник ООО «Строй Мастер», не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия вынесенного судьёй районного суда постановления от 1 сентября 2022 года была направлена в адрес юридического лица по адресу: Приморский край, Черниговский район, посёлок Сибирцево, улица Мостовая, дом № 2 «А». Почтовое отправление не было получено адресатом в течение установленного для получения почтовых отправлений разряда «Судебное» срока, оно было выслано обратно отправителю без вручения с отметкой об истечении срока хранения и возвращено в Ханкайский районный суд Приморского края.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по адресу местонахождения ООО «Строй Мастер» 10 сентября 2022 года, но, поскольку почтовое отправление не было получено адресатом в течение установленного для получения почтовых отправлений разряда «Судебное» срока, 21 сентября 2022 года оно было выслано обратно отправителю без вручения с отметкой об истечении срока хранения и возвращено в Ханкайский районный суд Приморского края 27 сентября 2022 года.

С учётом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 1 сентября 2022 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленного в адрес, то есть 8 октября 2022 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу защитник ООО «Строй Мастер» К. обратился только 17 февраля 2023 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи краевого суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи краевого суда, в жалобе не приведены.

Доводы жалобы о неизвещении ООО «Строй Мастер» судьёй районного суда о времени и месте рассмотрения дела, были предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

ООО «Строй Мастер» не лишено возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 1 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции без ограничения срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

определение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» К. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский