Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (далее - ООО «Иреляхское») ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия)) ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 37 статьи 19.5 установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2021 года по результатам проведённой плановой выездной проверки начальнику отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2 было выдано предписание старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) № об устранении выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-3 в срок до 25 января 2022 года и в пунктах 4-24 в срок до 25 января 2023 года.

Постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечён к ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью контроля исполнения выданного предписания 1 февраля 2023 года отделом государственного контроля на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «Иреляхское» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено невыполнение должностным лицом начальником отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2 пунктов 4-24 ранее выданного предписания.

3 февраля 2023 года по данному факту старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, рассуждая об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и установив, что он в пределах своих полномочий, содержащихся в ведомственных документах (должностной инструкции, приказы) разработал проект мероприятий, подготовил отчёт о проделанной работе, своевременно доводил до сведения руководства необходимость совершения определённых действий, а также выделения денежных средств для реализации указанных мероприятий, пришёл к выводу о том, что должностное лицо не является субъектом вменённого правонарушения, поскольку ФИО2 не обладает в достаточной мере организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями для выполнения всех мероприятий, направленных во исполнение предписания, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя ООО «Иреляхское» от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ФИО2 назначен ответственным за исполнение предписания Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года №, на него возложена обязанность осуществлять контроль за выполнением плана мероприятий, направленных на устранение нарушений Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливо-энергетического комплекса» в установленные предписанием сроки (л.д. №).

Кроме того, согласно пункту 5 должностной инструкции начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды несёт ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливо-энергетического комплекса, а также промышленной безопасности (л.д. №).

Таким образом, выводы судей нижестоящих инстанций о том, что ФИО2 не является субъектом вменённого административного правонарушения, являются не верными. Несостоятельность такого вывода состоит в том, что с позиции статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является субъектом административного правонарушения в силу своего правового статуса и может нести ответственность по исследуемой статье при доказанности совершения административного правонарушения (события) и его вины (состава).

При этом судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного, тем более повторного, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2015 года № 35-АД15-2.

Согласно постановлению начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение пунктов 1-3 предписания от 25 января 2021 года № - в срок до 25 января 2022 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» ФИО2, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский