Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 2 июля 2020 года руководитель контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, Борт Н.Б. объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Руководитель контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заместителем прокурора Республики Крым протеста на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя прокурора Республики Крым, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Требования части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывают Заказчика направлять в федеральный орган исполнительной власти информацию, указанную в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Основанием для привлечения руководителя контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам проведенной прокуратурой Кировского района Республики Крым проверки установлено, что руководитель контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б. разместил информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru «Реестр контрактов» о приемке поставленного товара и его оплате по муниципальному контракту №01753000183190000380001 от 30 декабря 2019 года за пределами срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Товар по указанному контракту принят и оплачен 30 декабря 2019 года, информация по вышеуказанному муниципальному контракту размещена 2 июня 2020 года.

Оценив указанные выше обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности деяния Борт Н.Б., обосновывая свои выводы тем, что каких-либо тяжелых последствий, которые повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, или иных вредных последствий, в частности, для юридических лиц и физических лиц не наступило.

Обстоятельства, вследствие которых Борт Н.Б. допустил указанные нарушения, по мнению судьи районного суда, не свидетельствуют о том, что Борт Н.Б. уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, грубо нарушающих требования закона, доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют, выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, не носит существенного и систематического характера.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Борт Н.Б. осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке наказания судьей районного суда указаны обстоятельства, характеризующие личность Борт Н.Б. Кроме того, установлено, что в настоящее время Борт Н.Б. уволен с должности заместителя главы администрации района и деятельность в сфере закупок не осуществляет, поэтому назначение такого строго наказания не окажет воспитательного воздействия на правонарушителя, с целью недопущения подобного в дальнейшем.

С указанными выводами нельзя согласиться на основании следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Совершенное Борт Н.Б. правонарушение, учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, характеризует пренебрежительное отношение названного субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б. подлежит отмене.

С учётом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение Кировский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы администрации Кировского района Республики Крым Борт Н.Б., отменить.

Дело направить в Кировский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья А.Е. Иванов

Решение16.06.2021