Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Комтехсервис» Васильцова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года, решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МАУ «Комтехсервис»

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года юридическое лицо – МАУ «Комтехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 656 019 рублей 55 копеек.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор МАУ «Комтехсервис» Васильцов К.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора МАУ «Комтехсервис» Васильцова К.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 432, 766 ГК РФ следует, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что согласно документации об электронном аукционе для закупки № и извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки выступает ремонт дороги – , заказчиком – Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Нера», ответственным должностным лицом – глава муниципального образования ФИО3, начальная (максимальная) цена контракта – 8 168 153,97 рублей, источник финансирования – субсидия Республики Саха (Якутия) и бюджет муниципального образования «Поселок Усть-Нера», срок завершения работ – с даты заключения контракта в течение 40 дней, способ ремонта согласно локальному сметному расчету – укладка цементобетонного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Ремонт дороги – » (номер извещения 0№) заказчик – Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Нера» одобрил единственную заявку от МБУ «Управление по развитию инфраструктуры муниципального образования «Поселок Усть-Нера».

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и подрядчиком МБУ Управление по развитию инфраструктуры муниципального образования «Поселок Усть-Нера» заключен контракт №. Предметом указанного муниципального контракта является ремонт дороги – » по заданию заказчика с использованием своих материалов, цена контракта – 8 168 153 рубля 97 копеек. Оплата по контракту производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, финансирование обязательства осуществляется за счет таких источников как субсидия Республики Саха (Якутия) и бюджет муниципального образования «Поселок Усть-Нера», срок выполнения работ – с даты заключения контракта в течение 40 дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписан акт приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена вся сумма контракта в размере 8 168 153,47 рублей, сведений о начислении неустоек не имеется. Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной руководителями заказчика и подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанного руководителями заказчика и подрядчика, следует, что работы по ремонту дороги на » выполнены в срок на всю сумму контракта.

В ходе проведенной прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – дату составления акта проверки ремонт дороги по не окончен.

Также проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и подрядчиком МБУ Управление по развитию инфраструктуры муниципального образования «Поселок Усть-Нера» заключен контракт №. Предметом указанного муниципального контракта является ремонт грунтового участка дороги по (от перекрестка до по заданию заказчика с использованием своих материалов, цена контракта – 6 521 866 рублей 56 копеек, оплата по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, финансирование обязательства осуществляется за счет таких источников, как субсидия Республики Саха (Якутия) и бюджет муниципального образования «Поселок Усть-Нера», срок выполнения работ – с даты заключения контракта в течение 40 дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о продлении срока выполнения работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписан акт приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена вся сумма контракта в размере 6 521 866,56 рублей, сведений о начислении неустоек не имеется. Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной руководителями заказчика и подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанного руководителями заказчика и подрядчика, следует, что работы по ремонту дороги на выполнены в срок на всю сумму контракта.

Однако, в ходе проведенной прокуратурой Оймяконского района проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – дату составления акта проверки ремонт дороги по не окончен.

Действия (бездействие) МАУ «Комтехсервис» не влекут уголовной ответственности.

Постановлением прокурора Оймяконского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ «Комтехсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора Оймяконского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту проверки; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями акта приемки выполненных работ; копиями платежных поручений, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении МАУ «Комтехсервис» административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние МАУ «Комтехсервис» квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МАУ «Комтехсервис» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия (бездействия) заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что МАУ «Комтехсервис» не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что требование о явке в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направленное в адрес МАУ «Комтехсервис» получено указанным учреждением (л.д. 12).

При этом МАУ «Комтехсервис» по требованию прокурора своего представителя не направило, ходатайств об отложении вынесения постановления назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Аналогичные доводы, включая о том, что замеры, произведенные с использованием Интернет-сервиса «Яндекс.Карта» для определения размера невыполненных работ по муниципальным контрактам и представленные прокурором доказательства являются недопустимые, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) МАУ «Комтехсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МАУ «Комтехсервис» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в однократном размере стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, поскольку работы не исполнены.

Постановление о привлечении МАУ «Комтехсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года, решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Муниципального автономного учреждения «Комтехсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Васильцова К.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко