Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» — муниципального — образования <адрес> края (далее — МКУ «УЖКХ» МО <адрес>), по доверенности ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» — муниципального - образования <адрес> края (далее - МКУ «УЖКХ» МО <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №-КНДЛ!Р/2021 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды — Черноморско-азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее — ЧАМУ Росприроднадзора) ФИО4 юридическое лицо - МКУ «УЖКХ» МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации 0б административных правонарушениях (далее —КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника МКУ «УЖКХ» МО <адрес> оставлено без изменения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель - МКУ «УЖКХ» МО <адрес> выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить дело производством.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора МКУ «УЖКХ» МО <адрес> к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили содержащиеся в обжалуемых актах выводы о том, что Департаментом Росприроднадзором проведена проверка, в ходе которой установлено, что МКУ «УЖКХ» МО <адрес> осуществляет хозяйственную деятельность на следующих объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: - Объект НВОС МЛ-0161-003263-Т Выпуск №, местонахождение объект (адрес): <адрес>, район БТОФ, Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003280-Т Выпуск №, местонахождение объект (адрес): <адрес>, район Геопорта, Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003277Т Выпуск №, местонахождение объект (адрес): <адрес>, Парапетная стена Западного мола, Цемесская бухта, П - категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003273-Т Выпуск №, местонахождение объект (адрес): <адрес>, район <адрес> Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003275-Т Выпуск №, местонахождение объект; (адрес): <адрес>, район д. №. 25 Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003278-Т Выпуск №, местонахождение объект (адрес): <адрес>, район <адрес> Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003267-Т Выпуск №, местонахождение объекте (адрес): <адрес>, район <адрес> Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду категория риска — Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003264-Т Выпуск №, местонахождение объекте (адрес): <адрес>, район Циркульного схода, Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003265-Т Выпуск №, местонахождение объекта (адрес): <адрес>, Суджукская лагуна, Цемесская бухта, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Значительная (3); - Объект НВОС МЛ-0161-003266Т Выпуск №, местонахождение объекта (адрес): <адрес>, Черное море, П-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - Значительная (3).

МКУ «УЖКХ» МО <адрес> на основании 10 решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - район БТОФ), №ДД.ММ.ГГГГ.001 -№выпуск № - район Геопорта), №ДД.ММ.ГГГГ№ (выпуск № - территория Нарапетной стены Западного мола), №-ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - <адрес>, район <адрес>), №-ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - <адрес>, район <адрес>), №-ДД.ММ.ГГГГ.001-МРСБХ-Т-2015-02662/01 (выпуск № - <адрес>, район <адрес>), №-ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - <адрес>, район <адрес>), №-ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - район Циркульного схода), №ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - Суджукская лагуна), №-ДД.ММ.ГГГГ.№ (выпуск № - <адрес>) выданных Кубанским бассейновым водным управлением, осуществляет отведение сточных вод с указанных мест <адрес> через 10 ливневых коллекторов (водовыпуски №№ |10) в акваторию Черного моря.

Согласно п. 4 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Однако, МКУ «УЖКХ» МО <адрес> не вносило квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) в 2019 году (за 1 квартал 2019 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2019 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2019 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ив 2020 году (за 1 квартал 2020 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2020 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2020 года - необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении юридического лица МКУ «УЖКХ» МО <адрес> к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, в соответствии с которой невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия (бездействия) директора МКУ «УЖКХ» МО <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Наказание МКУ «УЖКХ» назначено в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не представляют юридической значимости по делу и не опровергают наличие в деянии директора МКУ «УЖКХ» МО <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на ином правовом подходе к установлению события и состава административного правонарушения, в частности, определению предмета доказывания и правил оценки доказательств во взаимосвязи с нормами права.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» — муниципального — образования <адрес> края (далее — МКУ «УЖКХ» МО <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» — муниципального — образования <адрес> края (далее — МКУ «УЖКХ» МО <адрес>), по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс