Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. – Петровой Т.П. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» Степанова

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года должностное лицо – руководитель ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» (далее – учреждение) Степанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года постановление должностного лица от 22 декабря 2021 года и решение судьи районного суда от 15 февраля 2022 года изменены в части назначенного наказания, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный Степанову В.Г. административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части вынесенные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель должностного лица, вынесшего постановление Петрова Т.П. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года приводя доводы об его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – руководитель ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» Степанов В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок направил письменные возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. – Петровой Т.П., возражения Степанова В.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки Министерством финансов Республики Саха (Якутия) деятельности ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг установлено нарушение требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выразившегося в том, что учреждение в 2020 году превысило годовой объем закупок товаров, работ и услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на 311 749,31 рублей.

Превышение объема закупок имело место ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось в период заключения договоров. По результатам закупок товаров (работ, услуг) учреждением заключено 5 договоров.

Приказом Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителем ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» назначен Степанов В.Г.

Приказом ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ№ Степанов В.Г. наделен правом использования электронной подписи контракта в Единой информационной системе в сфере закупок с полномочием участника.

Постановлением должностного лица от 22 декабря 2021 года руководитель ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» Степанов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица полностью согласился.

По результатам рассмотрения жалобы Степанова В.Г. судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 марта 2022 года вынес решение, согласно которому принятые акты изменил в части назначенного наказания, применив часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный Степанову В.Г. административный штраф заменил на предупреждение.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оценив фактические обстоятельства дела, учел, что Степанов В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, сделал вывод о необходимости изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод.

Кроме этого обжалуемый судебный акт по доводам жалобы не подлежит отмене в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебной инстанцией в обоснование вывода об изменении постановления, не может являться поводом к отмене состоявшего по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. № 290-ФЗ).

Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанный перечень не входит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, вынесенное в отношении руководителя ГКУ Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» Степанова Василия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. – Петровой Т.П., без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко