Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е,, изучив жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3№ от 8 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - инспектор ДПС ФИО3 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не учтено, что условия по ввозу на территорию Российской Федерации легковых автомобилей, зарегистрированных на территории и сохранивших статус иностранных товаров без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов распространяются только на лиц, постоянно проживающих в . Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по адресу:. Отметил, что автомобиль ФИО1 привез на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии неоднократно пересекал границу на различных транспортных средствах. Полагает, что анализ периодов пересечения ФИО1 границы дает основания полагать, что его преимущественным местом проживания является именно Российская Федерация.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в водитель ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, не имеющий постоянного места жительства в , в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством "ToyotaAlphard", государственный регистрационный знак 60ХА099, зарегистрировано на территории Республики Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Ейского городского суда, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, установив, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, и также является гражданином Российской Федерации и гражданином Республики Армения, где зарегистрирован по адресу: , квартал 8, .

С указанным выводом согласился судья краевого суда.

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в , без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Доводы инспектора ГИБДД УМВД России по Ейскому району Краснодарского края о регулярном пересечении ФИО1 государственной границы и его проживании преимущественно на территории Российской Федерации, не основаны на законе и опровергаются доказательствами, представленными в материалы административного дела, а именно паспортом гражданина Армении и отметкой о регистрации на территории данного государства.

На этом основании судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков