Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Пустовита Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 6 мая 2016 года в отношении Пустовита Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 6 мая 2016 года Пустовит Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Пустовит Д.А. просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

Материалами дела установлено, что Пустовит Д.А. 6 апреля 2016 года в 15 часов 00 минут в районе дома управлял автомобилем марки «» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Пустовитом Д.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2016 года № 28 АП 569792 (л.д. 4), объяснением Пустовита Д.А. (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 7), карточкой правонарушений (л.д. 10), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя Пустовита Д.А., что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Обоснованность привлечения Пустовита Д.А., как водителя, эксплуатирующего транспортное средство «» с поддельными регистрационными номерами № основана на полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые подробно приведены мировым судьей в судебном акте, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено, что Пустовит Д.А. 6 апреля 2016 года управлял автомобилем с номером кузова GRS 182-5019307, на который регистрационный знак А 007 РТ не выдавался. Транспортное средство с таким номером кузова регистрацию в установленном порядке не проходило, следовательно регистрационный знак данному автомобилю не присваивался. Водитель Пустовит Д.А. имел при себе свидетельство о регистрации другого транспортного средства с номером кузова GRS82-00094447 и согласно рапорту сотрудника ДПС, пояснил, что управляемый им автомобиль «распил».

Порядок привлечения Пустовита Д.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела Пустовит Д.А. сообщал мировому судье об отсутствии умысла на совершение вмененного в вину административного правонарушения, специальных действий по подмене государственного номерного знака не совершал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого рода пояснений Пустовит Д.А. не давал, в судебное заседание не явился, дело разрешено мировым судьей 6 мая 2016 года в отсутствие лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Давая объяснения 6 апреля 2016 года, Пустовит Д.А. указывал, что машину оставлял в гараже своего приятеля, машина эксплуатировалась с регистрационными номерами, кто устанавливал номера, не знает, перегонял машину в гараж.

Довод жалобы о том, что протокол 28 АИ 010175 об изъятии вещей и документов от 6 апреля 2016 года, согласно которому изъят государственный номер транспортного средства «Toyota Crown Athlete» А 007 РТ, а также СОР 7906 №944 566, составлен с существенным нарушением процессуальных требований, судья кассационного суда признает обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД и приобщен к материалам дела (л.д.5). При этом участие понятых обеспечено не было, видеофиксация применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении не осуществлялась.

Вместе с тем признание данного протокола о примененной по делу административной процедуре недопустимым доказательством в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ прекращение производства по делу не влечет, так как факт правонарушения не опровергает, на правильность квалификации действия Пустовита Д.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, не влияет. Факт управления водителем Пустовитом Д.А. 6 апреля 2016 года транспортным средством, на котором был установлен регистрационный знак А 007 РТ, который автомобилю «Toyota Crown Athlete» с номером кузова GRS 182-5019307 не выдавался, полно подтвержден иными представленными в дело доказательствами, достаточными в своей совокупности, и доводами жалобы не опровергается.

Административное наказание назначено Пустовиту Д.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Пустовита Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 6 мая 2016 года в отношении Пустовита Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пустовита Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева