Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» Духнова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «Южные районы Волгограда», общество) Духнова Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, генеральный директор ООО ГК «Южные районы Волгограда» Духнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Духнов С.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности)осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 14 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг допустимая продолжительность перерыва отопления в течение отопительного периода составляет: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «Южные районы Волгограда» на основании лицензии <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Волгограде: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан проведена проверка соблюдения ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>.

В ходе проведения проверки установлены факты отсутствия отопления в многоквартирных домах с нарушением допустимой продолжительности единовременного и суммарного перерыва. Так, отопление по указанным адресам было отключено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в связи с течью лежаков отопления в подвале жилого <адрес>, период проведения работ до 17 часов 00 минут. Между тем, по состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подача отопления по указанным адресам не возобновлена.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7),копией лицензии (л.д.4), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО ГК «Южные районы Волгограда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения заявителя о том, что за отсутствие отопления в многоквартирных домах с нарушением допустимой продолжительности единовременного и суммарного перерыва несет ответственность ООО «Концессия теплоснабжения», так как авария произошла на теплотрассе, находящейся в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «Концессия теплоснабжения», какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях генерального директора ООО ГК «Южные районы Волгограда» Духнова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО ГК «Южные районы Волгограда» Духнова С.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил

постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» Духнова Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Духнова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Короткова Л.И. № 5-142-214/2020

судья районного суда Костюк И.И. № 12-480/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2274/2021

Решение07.09.2021