Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО2,

установил:

постановлением начальника МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 от 12 июля 2021 года директор ООО «АгроПетро» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года жалоба налогового органа возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с подачей неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В представленных в суд возражениях на жалобу, директор ООО «АгроПетро» ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемого судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной в отношении ООО «АгроПетро» проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом выплачена заработная плата в наличной форме из кассы предприятия по платежной ведомости от 10 июня 2020 года № 57 нерезидентам в сумме 233 706 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «АгроПетро» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту каждой осуществленной выплаты.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в обоснование судьей указано следующее.

Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года № ММВ-7-17/418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций.

В соответствии с данным административным регламентом, основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от 10 июня 2021 года № 236020210005004, проверка в отношении ООО «АгроПетро» проведена на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю от 28 мая 2021 года № 236020210005002.

Руководствуясь пунктами 32, 33 регламента запрос о предоставлении документов и (или) информации направляется после поручения о проверки, однако в нарушение данного положения налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения вышеуказанного поручения.

Налоговым органом 7 марта 2021 года в адрес ООО «АгроПетро» по системе электронного документооборота направлено уведомление № 326 от 3 марта 2021 года о вызове в налоговый орган, в котором указано на осуществление мероприятий налогового контроля. Так же были направлены требования о предоставлении соответствующих документов.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации, то есть запрос документов у проверяемого лица для предпроверочного анализа не предусмотрен вышеуказанным регламентом, из чего следует, что документы были истребованы уже в рамках проверки без поручения о проведении таковой, что является нарушением вышеуказанного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 упомянутого Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, судьей районного суда верно отмечено, что доказательства, полученные в ходе проверки соблюдения ООО «АгроПетро» валютного законодательства - акт проверки, протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми, а вина директора ООО «АгроПетро» ФИО2 - доказанной.

Таким образом, судья Четвертого кассационного суда полагает, что вывод нижестоящей судебной инстанции об отмене постановления налогового органа и прекращении производства по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласится с выводами, изложенными в соответствующем судебном акте, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько