Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 18 ноября 2020 года директор базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 1 февраля 2021 года постановление мирового судьи изменено, дата вынесения постановления изменена на 20 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовский В.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Примечанием к указанной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 (далее – Положение № 221), согласно которому лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 8 Положения № 221 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подп. «а», «б» и «ж» п. 4 данного Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е., в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу подпункта «ж» пункта 4 вышеуказанного Положения, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату), является наличие в штате работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, выгруженные или подготовленные к погрузке около железнодорожного пути грузы должны быть уложены и закреплены так, чтобы габарит приближения строений не нарушался. Грузы (кроме балласта, выгружаемого для путевых работ) при высоте до 1200 мм должны находиться от наружной грани головки крайнего рельса не ближе 2,0 м, а при большей высоте не ближе 2,5 м.

Как следует из материалов дела, ООО ООО «ФосАгро-Дон» имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

20 августа 2020 года Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудника Южного УГЖДН Ространснадзора в ООО «ФосАгро-Дон» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и соблюдения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, по результатам которой выявлены следующие нарушения: железнодорожный путь № 1, звено 3 от тупикового упора в сторону станции: на обочине железнодорожного пути по левой стороне осуществлено складирование грузов в «биг-бэгах» высотой менее 1200 мм на расстоянии менее 2,0 м от наружной грани головки крайнего рельса. Выявлено на расстоянии, 1,8 м (нарушение требования пункта 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286); не представлены документы на работников (крановщики, водители погрузчиков, стропальщики, операторы монипулятора), деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, подтверждающие повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года (нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения № 221).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенных постановлений и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных данной лицензией.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Это положение закона не было учтено мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Квалификация действий директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена без учета того, что в действиях общества содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, в частности, является договор по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 6 ноября 2015 года № 103/1 (т.1 л.д. 41), в рамках которого ООО «ФосАгро-Дон» (владелец) предоставило ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) право эксплуатации железнодорожного пути (пункт 1 Договора).

Указанные договором установлено, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения (пункт 16 Договора), что свидетельствует об осуществлении ООО «ФосАгро-Дон» деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае выявленное правонарушение следовало квалифицировать не по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты. Кроме того, переквалификация повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора базы хранения минеральных удобрений ООО «ФосАгро-Дон» Грунтовского В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.Е. Иванов

Решение20.09.2021