Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального образования Выселковский район ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 15 ноября 2022 года (вводная и резолютивная части постановления оглашены 11 ноября 2022 года) начальник управления образования администрации муниципального образования Выселковский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют материалам дела, а так же фактическим обстоятельствам.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок не представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых в указанном порядке, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ФИО1, являясь начальником управления образования администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, оказание муниципальных услуг, выразившийся в предоставлении МАОУ СОШ № субсидии в размере 9288,7 тыс. руб. на оказание в 2021 году муниципальных услуг по дистанционному обучению детей-инвалидов и одаренных детей, при отсутствии таких услуг в муниципальном задании.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу указал, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются финансовые интересы государства, установленный порядок формирования государственного (муниципального) задания.

В обоснование выводов принятого решения указано, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении №291-П/2022 от 18 октября 2022 года, главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края отнес к объекту административного правонарушения, вмененного ФИО1, соглашение № 317 от 11 января 2021 года о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2021 год с МАОУ СОШ №, однако в данном случае неверно определен объект административного правонарушения, так как объектом административного правонарушения явилось муниципальное задание на 2021 год, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда исходил из того, что в рассматриваемом случае изложенное не позволяет сделать вывод о совершении должностным лицом - начальником Управления образования администрации муниципального образования Выселковский район ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда в отношении начальника управления образования администрации муниципального образования Выселковский район ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Так, судом не учтено, что из пункта 10 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных организаций МО <адрес> и финансового обеспечения выполнения муниципального задания в организациях, подведомственных управлению образования АМО <адрес>, утвержденного приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №) следует, что объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, с учетом затрат на содержание имущества и уплату налогов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктом 11, 15 Порядка № финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетных или автономных учреждений осуществляется путем предоставления субсидии на основании соглашения, которое определяет права, обязанности и ответственность сторон, порядок, условия, объем и периодичность в течении года.

В целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного начальником Управления образования администрации МО <адрес>ФИО3, МАОУ СОШ № предоставлена субсидия, в том числе в объеме 41 087,4 тыс. рублей за счет субвенций из краевого бюджета.

Согласно расчетам Управления образования о распределении в 2021 году краевой субвенции, в объем субсидии на выполнение муниципального задания, предусмотренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ для МАОУ СОШ № включены расходы в сумме 9 288,7 тыс. рублей на оказание образовательных услуг детям-инвалидам и одаренным детям с использованием дистанционных образовательных технологий (далее — дистанционное обучение), тогда как такие услуги в муниципальном задании не утверждены.

Согласно представленных материалов дела событие вменяемого ФИО1 правонарушения выражается в том, что являясь начальником Управления образования администрации МО <адрес> и осуществляя свои должностные функции, в нарушение п. 10 Порядка №, а также п. 4 ст. 69.2 и п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ подписала Соглашение № о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания МАОУ СОШ №, в котором объем субсидии завышен на 9 288,7 тыс. рублей, в результате включения в расчет субсидии образовательные услуги, не предусмотренные муниципальным заданием.

В соответствии с положениями статей 6 и 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что объектом правонарушения в данном случае являются финансовые интересы государства, установленный порядок финансового обеспечения выполнения муниципального задания в организациях, подведомственных управлению образования администрации муниципального образования <адрес>.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, следовательно, при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Выселковского районного суда <адрес> не соблюдены, в связи с чем вывод о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления является преждевременным.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Выслковского районного суда <адрес> законным признать нельзя, оно подлежит отмене,

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению в Выселковский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального образования Выселковский район ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков