Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Алюминий Металлург Рус» Красноперова С.В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющей обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2020 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Алюминий Металлург Рус»,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2020 года АО «Алюминий Металлург Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО «Алюминий Металлург Рус» Красноперов С.В. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Алюминий Металлург Рус» к административной ответственности) территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждены «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

К таким мерам относится установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений (пункт «д» пункта 2 Положения № 380).

Согласно пункту 2 Положения № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 15 июня 2020 года проведена проверка исполнения АО «Алюминий Металлург Рус» требований законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при заборе водных ресурсов из водных объектов, эксплуатации рыбозащитных сооружений, в ходе которой установлено, что АО «Алюминий Металлург Рус» осуществляет забор водных ресурсов из р. Северский Донец на основании договора водопользования от 16 января 2019 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, эксплуатацию рыбозащитных сооружений в отсутствие согласования указанной деятельности с Азово-Черноморским территориальным управлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Алюминий Металлург Рус» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Алюминий Металлург Рус», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Алюминий Металлург Рус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и суда в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов не является.

Административное наказание назначено АО «Алюминий Металлург Рус» в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Алюминий Металлург Рус» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющей обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2020 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Алюминий Металлург Рус» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение30.11.2021