Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 17 июля 2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 17 июля 2020 года ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» по доверенности ФИО1 просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30 августа 2012 года № 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» при производстве работ по капитальному ремонту допустило складирование материалов (бордюр), отходов (паллеты) на озелененных территориях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих инстанций относительно квалификации действий ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» в пределах санкции части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 17 июля 2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение19.10.2021