Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического управления Южного ГУ Банка России Манаковой Л.В. и жалобу защитника Хмелькова Н.В., действующего в интересах Чуйкова Ю.В., на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КБ «Газтрансбанк»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2022 года ООО КБ «Газтрансбанк» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители ставят вопрос об отмене решения судьи районного суда, мотивируют жалобы тем, что решение принято незаконно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения Чуйковой С.Н., действующей в интересах участника ООО КБ «ГТ Банк» Чуйкова Ю.В., содержащие сведения о возможных нарушениях ООО КБ «ГТ Банк» требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.

Из содержания обращений следует, что 21.04.2022 Чуйкова С.Н., как представитель участника ООО КБ «ГТ Банк» Чуйкова Ю.В., явилась в офис ООО КБ «ГТ Банк» для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке очередного общего собрания участников Общества, назначенного на 25.04.2022. Представители Общества необоснованно (незаконно) отказали Чуйковой С.Н. в ознакомлении с запрошенной информацией. Чуйкова С.Н. 22.04.2022 повторно обратилась в Общество с подобным требованием, в чем ей вновь было отказано.

Главным юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного ГУ Банка России 30.06.2022 в отношении ООО КБ «ГТ Банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.10.2022 по делу № 5-239/2022 ООО КБ «Газтрансбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда указал, что 25.03.2022. Банк разослал всем участникам уведомления о проведении очередного общего собрания участников с указанием повестки собрания, места, даты и время проведения собрания. Также в данном уведомлении указывается на возможность участника ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня очередного общего собрания участников с указанием места ознакомления и времени для ознакомления.

Чуйковой С.Н. уведомление было получено 12.04.2022, то есть за 12 календарных дней до даты проведения собрания.

Подготовленный пакет документов с материалами к очередному общему собранию участников был передан Участнику по акту от 22.04.2022 приема-передачи материалов к общему собранию участников Банка, назначенному на 25.04.2022.

Таким образом, обязанность по ознакомлению участника с материалами к общему собранию участников Банка, назначенному на 25.04.2022, а также предоставлении копий документов, была выполнена ООО КБ «ГТ банк» в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела не могут опровергнуть самого факта подписания представителем участника общества акта от 22.04.2022 приема-передачи материалов к общему собранию участников Банка, назначенному на 25.04.2022 Представители Чуйкова Ю.В. не заявляли о том, что акт был подписан не представителем потерпевшего, а иным лицом.

В акте указано, что Банк 22.04.2022 передал, а Участник принял пакет документов, заверенных банком, содержащих материалы к общему собранию участников ООО КБ «ГТ банк», назначенному на 25.04.2022.

Следовательно, вне зависимости от времени подписания представителем, указанный акт фиксирует и подтверждает тот факт, что 22.04.2022 обязанность по ознакомлению участника с материалами к общему собранию участников Банк.

Считаю, что имеются основания для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара по следующим обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Вопрос об установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Считаю, что доводы жалоб заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Так, документов, подтверждающих ознакомление Чуйковой С.Н., как представителя Чуйкова Ю.В., 21.04.2022 с материалами к Собранию в помещении исполнительного органа Общества, Обществом не представлено.

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт явки Чуйковой С.Н. в помещение исполнительного органа Общества 22.04.2022 в целях ознакомления с материалами к собранию.

Документов же, подтверждающих ознакомление Чуйковой С.Н., с материалами к собранию в помещении исполнительного органа Общества 22.04.2022, Обществом также не представлено.

Более того, в решении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, мотивировочная и резолютивная части решения изложены не ясно, допускают неоднозначное толкование, резолютивная часть судебного акта содержит выводы, противоречащие установленным в мотивировочной части фактическим обстоятельствам.

Так, в мотивировочной части решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время как резолютивная часть содержит вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Однако, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения допущены, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (совершено 22.04.2022 года).

На момент рассмотрения жалоб заявителей, срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дела и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года №2-П, от 18 февраля 2000 года №3-П, от 16 июня 2009 года №9-П).

Постановление мирового судьи № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2022 года, в целях соблюдения принципа правовой определенности, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление мирового судьи № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КБ «Газтрансбанк», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья