Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» Савинцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12 мая 2020 года ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» Савинцев А.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить или ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки министерством образования и науки Астраханской области установлено нарушение ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» части 2 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, а именно при приеме на обучение образовательная организация поступающих с уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности и другими документами, регламентирующими деятельность организации, правами и обязанностями обучающихся не ознакомила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» к административной ответственности по части 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» объективной стороны состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства об оразовании, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» в пределах санкции части 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ЧУ ДПО «Экологическая безопасность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение13.12.2021