Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года ГУП Республики Крым «Крымавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГУП Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 44 данных Правил благоустройства территории на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>», при перевозке щебня транспортным средством «МАЗ 551605-271» с государственным регистрационным знаком № ГУП Республики Крым «Крымавтодор» не обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что является нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нижестоящие инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП Республики Крым «Крымавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ГУП Республики Крым «Крымавтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в соответствии с санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько