Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДАЛК» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону – мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года, решение судьи Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДАЛК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года ООО «ДАЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ДАЛК» ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными и незаконными.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ДАЛК» к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 октября 2022 года в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни таможенным представителем ООО «ДАЛК» от имени и по поручению АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» на основании договора таможенного представителя № 0154/00-13-22 от 9 января 2013 года была подана декларация на товары № 10323010/271022/3161941 в рамках контракта № 704-22/401/125-ЭКС от 23 сентября 2022 года (страна происхождения – Россия, страна отправления – Россия), заключенного между ООО АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (Россия) и DELTA GLOBAL GENERAL TRADING LLC (Дубай, ОАЭ).

По результатам рассмотрения обращения АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» от 6 декабря 2022 года о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10323010/271022/3161941, а также корректировки декларации на товары, установлен факт представления 27 октября 2022 года таможенному органу в искаженном виде сведений, подтверждающих соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза, а именно: не указание в графе 44 декларации на товары № 10323010/271022/3161941 уникального номера контракта при его наличии, а также заявление сведений о коде особенности внешнеэкономической сделки «06» вместо «00» во втором подразделе графы 24 декларации на товары, при котором не распространяется требование о постановке на учет контракта (договора) в уполномоченном банке исходя из суммы сделки, что повлекло составление декларации на товары с корректировкой.

Таким образом, вышеизложенное послужило основанием для привлечения ООО «ДАЛК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «ДАЛК» ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с поздним получением телеграмм, значительным расстоянием и ограниченным движением ввиду проведения специальной военной операции (л.д. 8, 9).

Вместе с тем, заявленное законным представителем общества ходатайство не разрешено, в том числе при составлении процессуального документа, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону – мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года, решение судьи Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО «ДАЛК» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону – мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года, решение судьи Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДАЛК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько