Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Черноморское ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Черноморское от 23 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 30 марта 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Черноморское ФИО1 просит решение судьи районного суда от 30 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше акт, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отменяя решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, судьей Верховного суда Республики Крым указано на наличие процессуальных нарушений, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Дело об административном правонарушении направлено в указанный районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда сделан вывод о том, что рассмотрение дела происходит за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем выяснение всех обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела будет противоречить положениям статей 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к лица к административной ответственности.

Вместе с тем судья кассационной инстанции полагает, что такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Данное разъяснение распространяется на случаи, когда судом проверяется законность и обоснованность постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены, имеет место существенное нарушение судьей районного суда положений названного Кодекса, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08 марта 2019 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым невозможно, постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Черноморское от 23 марта 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Черноморское от 23 марта 2019 года, решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов

Решение30.11.2021