Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Чебановой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебановой Ольги Васильевны,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора Медведева Р.И. № 02-37/14 от 15 марта 2022 года директор ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей..

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебановой О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Чебанова О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда, мотивируя тем, просит отставить в силе решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказуемы действия, предусмотренные частью 1 стать и 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение действий (бездействий), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут сотрудниками ОЭБИПК УМВД России по <адрес>, при проведении проверки в отношении ООО «Кубанский институт осетроводства» (по адресу: южный берег <адрес>, почтовое отделение 65), на втором этаже административного здания в помещении были обнаружены 2 морозильные камеры, в которых на хранении находилась черная икра зернистая расфасованная в стеклянные банки по 100 грамм, общим весом 62335 кг, (изготовитель ООО «Кубанский институт осетроводства»)

Необходимые санитарные и бухгалтерские документы на данный товар отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 15 марта 2022 года постановления № 02-37/14 о привлечении должностного лица - директора ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебановой О.В. административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что по каждому из выявленных правонарушений были составлены протоколы об административных правонарушениях, как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица, в связи с чем, Обществу должно быть назначено административное наказание за совершение одного административного правонарушения, в отношении одного лица (должностного или юридического).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда указал на то, принимая решение об отмене постановления должностного лица контролирующего органа от 15 марта 2022 года, судья районного суда не учел, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, это требование закона выполнено не было в полной мере, не учтены положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Данной нормой, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебановой О.В. настоящего дела об административном правонарушении имели место быть 1 декабря 2022 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 декабря 2022 года.

Считаю данные выводы судьи краевого суда обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Чебановой О.В. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что существенных, фундаментальных нарушений, которые позволили бы отойти от принципа правовой определенности и повторно рассмотреть вопрос о виновности Чебановой О.В., не допущено, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кубанский институт осетроводства» Чебановой Ольги Васильевны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь