Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области от 4 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Астраханского областного суда от 19 марта 2021 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Отменяя постановление административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда и согласившийся с ним судья областного суда, исходили из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку представленные в материалы дела документы, содержат сведения об извещении ФИО1 по адресу: <адрес>

Вместе с тем как следует из жалобы и копии паспорта ФИО1, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, с 7 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, в том числе на участие в деле, так как настоящее дело рассмотрено административным органом в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение в управление Федерального казначейства по Астраханской области.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент направления дела на новое рассмотрение не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом того, что должностным лицом ФИО2 вменяется несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету, подлежащее исполнению в десятидневный срок со дня доведения до управления расходным расписанием, а именно до 21 июня 2019 года, срок давности начал исчисляться с 22 июня 2019 года и на момент направления 24 февраля 2021 года судьей районного суда дела на новое рассмотрение в административный орган, не истек.

Несогласие заявителя с выводами судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение14.12.2021