ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № П16-4876/2023
город Краснодар 27 ноября 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Симферополя ФИО2,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 16 августа 2022 года глава администрации г. Симферополя ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить с оставлением в силе постановления административного органа.
ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу положений части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, администрацией г. Симферополя выданы разрешения ООО «ВВВ» и ООО «Трэйд Медиа Групп» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на сооружениях – элементах благоустройства без проведения торгов, без включения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций. Также допущено использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления предпринимательской деятельности, без конкурентных процедур.
В указанный период согласно распоряжению от 1 ноября 2019 года обязанности главы администрации г. Симферополя Республики Крым осуществляла ФИО2, что послужило основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что на спорные рекламные конструкции не распространяется правило об обязательном проведении торгов.
В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам благоустройства отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Из Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176, к элементам благоустройства отнесены составные части объектов благоустройства, в том числе элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы и городская мебель, некапитальные нестационарные сооружения, элементы объектов капитального строительства.
Судами установлено, что рассматриваемые в настоящем деле информационные конструкции (сооружения) представляют собой один из элементов благоустройства.
При этом, элементы благоустройства территории не могут быть отнесены к недвижимому имуществу по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в ней прав на такое имущество.
Однако, в отношении движимого имущества, не принадлежащего к государственной или муниципальной собственности, Закон о рекламе требования о проведении торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не устанавливает.
Так, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Единственным признаком, который позволяет отнести конструкции, размещенные на транспортном кольце, перекрестке к движимому либо недвижимому имуществу, является прочная связь с землей, критерием которой является невозможность перемещения данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт установления и закрепления спорных конструкций на грунте не свидетельствует о наличии признаков недвижимой вещи.
Спорные объекты являются элементами благоустройства территории, их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответственно данные объекты не являются недвижимым имуществом, в связи с чем, учитывая, что правило об обязательном проведении торгов распространяется только на случаи установки рекламных конструкций на объектах муниципального имущества, являющихся недвижимым имуществом, суд пришел к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений.
Кроме того, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Симферополя ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько