Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани»,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1217 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами для розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории ярмарки, торговое место № 411, МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» в нарушение положений абзаца «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1217 допустило к осуществлению торговли орехами гражданку Республики Абхазия ФИО5.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда и согласившийся с ним судья краевого суда исходили из доказанности вины юридического лица в совершения указанного административного правонарушения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, между МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 1 сентября 2020 года заключен договор о предоставлении в пользование торгового места (л.д. 54-56).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организатор ярмарки предоставляет участнику ярмарки во временное пользование торговое место № 411 на универсальной, розничной, периодичной ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>.

Участнику ярмарки запрещено передавать право пользования торговым местом третьим липам.

Дополнительным соглашением от 5 сентября 2020 года к договору от 1 сентября 2020 года № 877 (л.д.57) на участника ярмарки возложена обязанность обеспечить наличие у лиц, непосредственно осуществляющих продажу товаров на ярмарке документов, подтверждающих трудовые или гражданско-правовые отношения продавца с участником ярмарки (индивидуальные предприниматели обязаны привлекать к выполнению работ на территории ярмарки граждан Российской Федерации или иностранных граждан, имеющих действующие разрешения на пребывание и на право работы на территории Российской Федерации, и нести ответственность за отсутствие у них необходимых документов и/или разрешений), нагрудный бейдж с указанием сведений об участнике ярмарки, наличие книги отзывов и предложений, а также наличие санитарной книжки установленного образца с полными данными медицинских обследований, наличие санитарной одежды.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 6) следует, что гражданка Республики Абхазия ФИО9 работала у индивидуального предпринимателя 3 дня, на ярмарке ежедневно проводился контроль на предмет наличия у продавцов необходимых документов, вместе с тем, гражданка Республики Абхазия проверяемыми лицами выявлена не была, поскольку периодически находилась на ярмарке у своей матери.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» ФИО1 указывает, что в связи с неправомерным поведением ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 у администратора ярмарки и контролёров ярмарки МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» не было возможности предотвратить нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а также выявить данное нарушение в связи с крайне непродолжительным сроком нахождения ФИО7 на рынке в качестве продавца.

Соглашением о расширении условий договора были предусмотрены дополнительные условия, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана привлекать к выполнению работ на территории ярмарки граждан Российской Федерации или иностранных граждан, имеющих действующие разрешения на пребывание и на право работы на территории Российской Федерации и нести ответственность за отсутствие у них необходимых документов и/или разрешений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП МО город-курорт Геленджик «Дары Кубани» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение11.01.2022