Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2, на решение судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

установил:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО5) Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? незадеклорированной суммы наличных денежных средств в размере 386898,52 руб.

Решением судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО5) Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к указанной статье КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

<данные изъяты>

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 постановления о привлечении ее к административной ответственности по статьей 16.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ФИО4 и ФИО3, прибывшие совместно авиарейсом «Стамбул - Ростов-на- Дону», и проследовавшие совместно через зону таможенного контроля по «зеленому» коридору, утверждали в ходе производства по делу, что находящиеся в ручной клади ФИО4 денежные средства в иностранной валюте принадлежали им обоим и являлись полученной ими заработной платой за пределами территории Российской Федерации.

Аналогичные показания ФИО4 и ФИО3 давали и в областном суде в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, ФИО4 в районном суде пояснял, что не скрывал от сотрудников таможни наличие в его ручной клади иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, указывая на то, что сумма иностранной валюты 8 450 евро принадлежит гражданину ФИО3, с которым он следовал совместно.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Считаю данные выводы судьи районного суда и судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2 – без удовлетворения.

Судья