Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 188100282000001448836 от 11 июня 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 188100282000001448836 от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года и решением судьи Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения установлено, что пассажиры обязаны в том числе посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ явилось то, что 11 июня 2021 года около 08 часов 16 минут в районе <адрес> она, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 при высадке из автомобиля со стороны проезжей части создала помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 требований пункта 5.1 Правил дорожного движения, подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 17), копией протокола об административном правонарушении № 28 АП 758882 от 11 июня 2021 года (л.д. 17 оборотная сторона), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 18), копией приложения к административному материалу по ДТП (л.д. 19), копией объяснения ФИО2 (л.д. 20), копией объяснения ФИО11 (л.д. 21), копией объяснения ФИО1 (л.д. 22), показаниями инспекторов ГИБДД ФИО9 и ФИО10 в суде и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 судами обеих инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне.

Несоблюдение ФИО1 как участником дорожного движения установленных для пассажира транспортного средства обязанностей повлекло обоснованное привлечение ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законодательство, подлежащее применению в деле, судами определено верно.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «пассажиром» является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Как установлено по делу и не оспаривается, ФИО1 выходила из транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 в тот момент, когда мимо указанного автомобиля проехала автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Таким образом, правовое положение ФИО1 применительно к обстоятельствам настоящего дела определено верно – пассажир.

Требования Правил дорожного движения, регулирующие права и обязанности пешеходов, на которые в своей жалобе ссылается ФИО1. применению к обстоятельствам настоящего дела не подлежат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 188100282000001448836 от 11 июня 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева