Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Круковского А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Магаданского областного суда от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Эвенчанка» Северо-Эвенского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 29 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Эвенчанка» Северо-Эвенского городского округа (далее - МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа Круковский А.В. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка», уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, свои возражения не представило.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов автора жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу статьи 2 названного закона под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационной безопасностью детей является состояние защищённости детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи; информационная продукция для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: её тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определённой возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Как следует из части 3 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещённая для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга периодического печатного издания газеты «Эвенчанка», должностным лицом Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выявлено нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, а именно в номере газеты от 28 мая 2021 года № 20 на странице 1 в рубрике «РОДИТЕЛИ И ДЕТВОРА ПРАЗДНИК ПРАЗДНОВАТЬ ПОРА!» опубликована информация о проведении зрелищного мероприятия без знака информационной продукции: «1 июня 2021 года в 11 часов на площади имени В.И. Ленина состоится детская развлекательная программа: театрализованное представление «Потерянный ключик»; выступления творческих коллективов; книжная выставка «Детство - чудесная пора»; выставка детских рисунков «Рисуем лето»; танцевальный флешмоб «Ладошки к солнышку»; спортивные игры «веселая детворяндия» (заезд на велосипедах, забег и другое); конкурс рисунков на асфальте «Детские мечты»; игры прошлых десятилетий «Родом из детства» (классики, резиночка, кегли); мастер-классы, (изготовление поделок, сувениров); праздничная детская дискотека, показ анимационного фильма; фестиваль красок. Приходите! Будет весело!».

По данному факту в отношении МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка» состава вменённого административного правонарушения.

При этом судья районного суда указал, что размещённая в выпуске газеты «Эвенчанка» информация о проведении зрелищного мероприятия не содержит в себе информацию, обладающую признаками информации причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что судья районного суда пришёл к преждевременному выводу об отсутствии в действиях МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка» состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебных актах не приведены доказательства, на основании которых судья районного суда пришёл к выводу о том, что отсутствие знака возрастного ограничения в информации о проведении указанных зрелищных мероприятий без знака информационной продукции, не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства названного Кодекса о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в данном случае составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Магаданского областного суда от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Редакция газеты «Эвенчанка», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении дела необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Круковского А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Магаданского областного суда от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Эвенчанка» Северо-Эвенского городского округа, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Судья Я.А. Римский