Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест»,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее - ООО «Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 37457 202 рублей 39 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Отменен арест морского грузового судна «ТОРИК», тип судна - Сухограз, Позывной сигнал - UGUR, порт прописки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО №9082142, полная вместимость - 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2x970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки г. Нижний Новгород, местом хранения которого определена зона таможенного контроля «Рейд №5» морского порта Астрахань, находящегося на хранении в зоне таможенного контроля «Рейд №5» морского порта Астрахань, морское грузовое судно «ТОРИК» возвращено законному владельцу в порядке, установленном таможенным законодательством.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 года постановление судьи городского суда отменено и дело возвращено на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, арест морского грузового судна «Торик» отменен.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 июня 2018 года, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ликвидатор ООО «Инвест» ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда от 26 апреля 2018 года и решение судьи краевого суда от 27 июня 2018 года, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

В возражениях относительно доводов жалобы заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, возражения и материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент совершения административного правонарушения) определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), согласно которому временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (пункт 4 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Часть 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов дела, компания Тиам Шиппинг Лимитед (TYAM SHIPPING LIMITED) является собственником судна «Торик» (TORIK), регистрационный/реестровый номер 9136, IMO 9082142, место и время постройки 1993 год, г. Нижний Новгород.

Собственник судна получал доход от предпринимательской деятельности по сдаче морского судна «Торик» в бербоут-чартер (договор фрахтования судна без экипажа) ООО «Инвест».

На основании указанных данных о фрахте, внесенных в бербоут - чартерный реестр Российской Федерации, морское судно «Торик» обладало правом плавания под государственным флагом Российской Федерации до 10 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации (том 1, л.д. 211).

09 сентября 2015 года регистрация судна в бербоут - чартерном реестре продлена до 16 сентября 2017 года (том 1, л.д. 214).

Согласно информации, предоставленной Таганрогским филиалом ФГБУ «АМП Азовского моря» 03 мая 2017 года судно «Торик» исключено из бербоут - чартерного реестра морского порта Таганрог, в связи с досрочным расторжением собственником и фрахтователем судна бербоут - чартера (том 1, л.д. 190).

04 октября 2013 года на таможенном посту «Морской торговый порт Махачкала» Дагестанской таможни по декларации на товары №10801050/041013/0000235 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) был помещен товар Морское грузовое судно «Торик», где декларантом выступило ООО «Инвест». Таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 10 сентября 2019 года.

Данным морским судном осуществлялись международные перевозки с территории Российской Федерации в Исламскую Республику Иран, а именно: 25 апреля 2016 года в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза был вывезен товар «ячмень фуражный…». Отправителем товара являлось ООО «Скай», получателем товара выступила компания «Bazargani Beyn Ol Metal Donyaye Motamede Parse» (Исламская Республика Иран).

21 апреля 2017 года Северо-Кавказской оперативной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10804000-49/2017 в отношении ООО «Инвест» по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (т.1, л.д. 1-6).

Основанием для возбуждения дела явилось выявление таможенным органом договорных отношений по использованию морского судна «Торик» третьими лицами, подтвержденных договором №S 020-2016 от 22 сентября 2016 года, заключенным между ООО «СКАЙ» (заказчик) и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (исполнитель) на перевозку товара - ячменя фуражного с территории Российской Федерации в Исламскую Республику Иран, актом оказания услуг №1 от 30 сентября 2016 года и заявлением на перевод №12 от 07 октября 2016 года на сумму 115999.39 долларов США (т.1, л.д.115-117, 119, 120).

В ходе производства по данному делу таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант ООО «Инвест» в нарушение таможенной процедуры (требований статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза), то есть без разрешения таможенного органа, передало временно ввезенное на таможенную территории Таможенного союза морское судно «Торик» в пользование компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.

Указанные обстоятельства послужили для судьи городского суда основанием для привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

22 февраля 2018 года при рассмотрении жалобы ООО «Инвест» судья краевого суда пришел к выводу о том, что достоверных доказательств передачи в апреле 2016 года ООО «Инвест» морского судна «Торик» в пользование компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. в деле не имеется, в связи с чем постановление судьи от 13 января 2018 года отменил и возвратил дело на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд.

При новом рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 14 апреля 2016 года между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP был заключен договор перевозки груза (чартер), по условиям которого REXTON SOLUTIОNS LP зафрахтовало принадлежащее ООО «Инвест» морское судно «ТОРИК» для перевозки в один из доступных и безопасных портов Каспийского моря, груз – ячмень или зерно, до полного заполнения трюмов, но не более грузоподъемности судна. Ожидаемое время поставки под погрузку 14 апреля 2016 года. Грузовой тариф сторонами определен в размере оплаты 25 000 долларов США за все судно.

16 апреля 2016 года на основании акта № 49/2 REXTON SOLUTIОNS LP перечислило на счет ООО «Инвест» денежную сумму в размере 25 000 долларов США.

Фактически перевозку груза на судне «ТОРИК» осуществляла компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия, что подтверждается имеющейся в материалах дела чартер - партией от 29 марта 2016 года (т. 5 л.д. 223-224).

Согласно копии грузового манифеста судна «ТОРИК» от 14 апреля 2016 г. по коносаменту № 1082/16/IG отправителем товара по ДТ № 10311010/210416/0001198 выступило ООО «Скай», а получателем товара являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse».

Договор между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP. от 14 апреля 2016 года фактически является договором тайм - чартера, так как в нем указаны носители правомочий и субъективных обязанностей: «Судовладелец» – ООО «Инвест», фрахтователь компания REXTON SOLUTIОNS LP, название морского судна – «ТОРИК», его грузовместимость, район плавания - Каспийское море, а также определена стоимость аренды всего судна в размере 25 000 долларов США.

Ссылка на наличие договора чартер - партии от 29 марта 2016 года также содержится в коносаменте № 1082/16/IG от 20 апреля 2016 года, выданным капитаном морского судна «Торик», судовладельцем которого являлось ООО «Инвест».

Из буквального толкования статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент является единственным надлежащим документом, подтверждающим осуществление определенным лицом какой-либо перевозки груза, и по существу представляет собой как доказательство поставки товара на борт судна, так и подтверждение наличия договора перевозки.

Исходя из содержания имеющейся в материалах дела копии коносамента от 20 апреля 2016 года № 1082/16/IG отправителем груза - товара (ячмень фуражный) по декларации № 10311010/210416/0001198 с использованием судна «Торик» являлось ООО «Скай», получателем - компания «Bazargani Beyn Ol Metal Donyaye Motamede Parse» (Исламская Республика Иран), в нем указаны описание товара (ячмень фуражный), его объем, порты загрузки и выгрузки, ссылка на уплату фрахта согласно чартер - партии от 29 марта 2016 г. (т. 4, л.д. 83).

Согласно акту б/н, накладной В/1.1082/16/ IG от 20 апреля 2010 года, подписанному капитаном судна ФИО3, о погрузке груза на судно «Торик» ячменя фуражного в количестве 3999 979 кг, данное судно прибыло на рейд порта 14 апреля 2016 года, к пристани 14 апреля 2016 года в 14:40, подано к причалу 15 апреля 2016 года в 00:30, погрузка начата 15 апреля 2016 года в 16:30 и окончена 20 апреля 2016 года в 12:00.

Разрешая дело, судья городского суда установил, что в момент начала погрузки - 16:30 15 апреля 2016 года в порту Астрахань морское судно «Торик» без разрешения таможенного органа фактически выбыло из владения декларанта ООО «Инвест» в связи с его передачей в пользование компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (Шотландия) в нарушении требований статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая данные обстоятельства, судья, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях о двухгодичном сроке давности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об его истечении 15 апреля 2018 года и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением согласился судья краевого суда.

Полагаю, что оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены, например договоры.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) ( пункт 1).

Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием 1) предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер), 2) без такого условия (пункт 2).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (пункт 3).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (пункт 4).

Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени (пункт 5).

В соответствии со статьей 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.

Статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент, который составляется на основании подписанного отправителем документа, содержащего данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносамент должны быть включены наименование перевозчика и место его нахождения.

Из писем законного представителя ООО «СКАЙ» ФИО4 усматривается, что ООО «СКАЙ» не получало информации о том, что TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. владеет судном.

Данной компанией в подтверждение владения судном «Торик» была представлена скан копия чартер-партии, которая в настоящее время не сохранилась. Договор фрахтования судна между ООО «Инвест» и ООО «СКАЙ» не заключался и какие-либо договоренности между сторонами отсутствуют. Сам рейс «Торика» фактически осуществлен на устной договоренности менеджеров, а обмен документами (подписание договора в сентябре) состоялся позже по требованиям ООО «СКАЙ» (т. 2, л.д. 205-206; т. 10, л.д.209, 212).

В суде должностное лицо Северо-Каказской оперативной таможни - ФИО5 пояснил, что договор между ООО «Инвест» и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. в материалах дела отсутствует, поскольку фактически был заключен в устной форме в апреле 2016 года, а обмен документами и подписание договора состоялось в сентябре 2016 года.

Из пояснений представителей ООО «Инвест» следует, что морское грузовое судно «Торик» находилось исключительно в пользовании ООО «Инвест» по договору бербоут - чартера, в указанный период экипаж судна подчинялся только Обществу. ООО «Инвест» осуществляло техническое обслуживание судна, производило соответствующие оплаты сборов, в том числе и портовых сборов в Российской Федерации, самостоятельно заключало договоры перевозок грузов, оформляло соответствующие документы на груз и в пользование третьим лицам (в частности, TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.) судно не предоставляло.

Из материалов дела следует, что действительно коносамент № 1082/16/IG выдан 20 апреля 2016 г. капитаном судна «Торик», судовладельцем которого является ООО «Инвест», в нем отсутствуют данные о TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., как о перевозчике груза (т. 4 л.д. 83).

Вместе с тем, в данном документе имеется ссылка на чартер-партию от 29 марта 2016 года, подписанную представителями компаний Arkon Capitel Ltd и REXTON SOLUTIОNS LP., в которой указано, что владельцем судна является REXTON SOLUTIОNS LP., перевозчиком - ООО «Инвест», перевозка осуществлена в интересах TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (т. 5, л.д. 223-224).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств усматривается, что ООО «Инвест» предоставило судно «Торик» для морской перевозки во владение REXTON SOLUTIОNS LP., действовавшему в интересах TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., которое отправителем груза не являлось и использовало помещенное под таможенную процедуру морское судно «Торик» для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов и прекращении дела в отношении ООО «Инвест» в связи с отсутствием в действиях состава или события правонарушения не имеется.

Вместе с тем выводы судьи городского суда о том, что фактически перевозку груза на судне «ТОРИК» осуществила компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., морское судно «Торик» фактически выбыло из владения декларанта, не соответствуют действительности и в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из постановления.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из данного постановления выводы о том, что фактически перевозку груза на судне «ТОРИК» осуществила компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., морское судно «Торик» фактически выбыло из владения декларанта.

В остальной части постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов