Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по результатам проверки определений от <дата> об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО2,

установил:

определениями участкового уполномоченного полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО2

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> вышеуказанные определения должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенный судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, насильственное посягательство, на которое в настоящей жалобе ссылается ее автор, имело место <дата>, в тот период, когда оно квалифицировалось по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (пункт 4 статьи 1) была предпринята частичная декриминализация статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая сопровождалась одновременным переводом побоев или совершения иных насильственных действий в категорию административно наказуемых деяний и введением их в конструкцию статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июня 2018 года № 23-П, отмена указанным законом уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, с одновременным закреплением тождественного состава административного правонарушения, не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях и привлечению лиц, причастных к таким действиям, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если событие правонарушения произошло до вступления упомянутой статьи в силу.

Между тем, при решении вопроса о возможности административного преследования за совершение действий, содержащих признаки административно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, названный срок применительно к настоящим обстоятельствам истек <дата>.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено не было, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы срок давности привлечения указанных лиц к административной ответственности истек, возможность инициирования производства по данному делу утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по результатам проверки определений от <дата> об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>