Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 29.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (далее – постановление от 29.03.2018).

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (далее – решение судьи районного суда от 17.05.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 постановление от 29.03.2018 и решение от 17.05.2018 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи краевого суда от 01.08.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист-эксперт Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 указывает на несогласие с решением от 01.08.2018, полагает, что оно не содержит каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, не содержит доказательств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом, вынесшим постановление от 29.03.2018, каких-либо процессуальных нарушений, в связи с чем подлежит отмене.

Просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 отменить, постановление должностного лица от 29.03.2018 оставить без изменения.

В письменных возражениях на жалобу, поступивших в краевой суд, ИП ФИО2 просит оставить решение судьи от 01.08.2018 без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела в рамках рейдовой проверки, проводимой государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 обнаружено, что ИП «ФИО2» при транспортировке отходов производства и потребления допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: 27.02.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в месте перекрестка автодороги «Светлоград-Шведино» с дорогой на полигон ТБО ООО «Эко-СитиПР» установлено, что водитель ООО «Эко-СитиПР» <…> Е.И. на автомобиле ГАЗ 3709, р/з <…>, перевозил твёрдые бытовые отходы, в том числе и IV класса опасности, без установленного специального знака, в отсутствие документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, а также документа, подтверждающего право работы с отходами I - IV классов опасности. <…> Е.И. предъявлена лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, выданная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 25.04.2017 № 26 00080/П юридическому лицу - ООО «Эко-СитиПР».

В рамках административного расследования по данному делу установлено, что между ООО «Эко-СитиПР» и ИП «ФИО2» заключен договор перевозки от 01.01.2018, по условиям которого он обязуется доставлять вверенный ему груз (отходы) и выдавать получателю. ИП «ФИО2» осуществляет перевозку транспортными средствами, предназначенными для перевозки отходов производства и потребления. Гражданин <…> Е.И. является сотрудником ИП «ФИО2», что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.02.2017 № 00000000002 в должности водителя и выполняет свои должностные обязанности согласно должностной инструкции водителя от 02.06.2014 №1-ДИ/2014. Приказом ИП «ФИО2» от 01.09.2015 №15 водители назначены лицами, которые допущены к обращению с отходами I - IV классов опасности. В соответствии с приказом от 01.09.2015 №14 лицом, ответственным за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности, назначен ИП ФИО2, который имеет сертификат от 30.01.2015 №0153.

Государственный инспектор посчитал, что в данном случае в нарушение установленных норм природоохранного законодательства ИП «ФИО2» осуществлял деятельность по транспортировке отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В решении судьи краевого суда от 01.08.2018, признав установленным, что в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения установленной Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ процедуры проведения проверки, а так же процессуальных требований КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводу о том, что полученные по результатам проведенной в отношении ИП ФИО2 проверки с нарушением требований закона, в том числе акт обследования и протокол об административном правонарушении, в качестве доказательств виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Принимая во внимание изложенные нормы права, и учитывая, что вступившим в законную силу постановлением производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, иное повлечёт ухудшение положения ИП ФИО2, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий