Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Надежды Петровны Красниковой на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее по тексту ПАО «Вымпел - Коммуникации», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник Н.П. Красникова, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.П. Красниковой не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 2.1.8, 2.1.9 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12.12.2011 N 8023 (далее по тексту – Положение), заказчик обязан обеспечивать гарантийный срок проведения восстановительных работ при возникновении просадок и деформаций в течение установленного срока (пять лет) с даты подписания акта о возвращении объекта в эксплуатацию для муниципальных нужд.

В течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере, сдать объект актом приемки выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

Пунктами 3.1.14, 3.1.17 Положения также предусмотрено, что производитель работ обязан выполнить условия ордера, в том числе по сроку выполнения работ, а по окончании основных работ восстановить нарушенное благоустройство и убрать материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения после восстановительных работ в срок, указанный в ордере.

Материалами дела установлено, что в 16 часов 33 минуты 18 августа 2016 года ПАО «Вымпел – Коммуникации» допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, а именно по окончании работ по ордеру № 1794 от дома № 34 по проспекту Амирхана до дома № 45 по улице Адоратского города Казани, в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере, объект не сдан актом приема выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.138-139); ордером от 04.07.2016 № 1794 (л.д.157) и другими приобщёнными к делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке.Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам жалобы основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом у ПАО «Вымпел – Коммуникации» имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования Обществом были проигнорированы.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Вымпел – Коммуникации» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило нарушение требований Положения.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Административное наказание Обществу назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ПАО «Вымпел – Коммуникации» административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Надежды Петровны Красниковой – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров