Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области <данные изъяты>, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на решение судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015г. по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении управляющего делами <данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 06.05.2015г. управляющий делами <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2015г. постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 06.05.2015г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего делами <данные изъяты>ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015г. указанное решение было оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области <данные изъяты> без удовлетворения.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права, не всесторонне и не полно рассмотрено дело, считает, что управляющим делами <данные изъяты>ФИО1 было совершено административное правонарушение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Нецелевое использование средств федерального бюджета подтверждается копиями контракта 24.11.2014 № 69к, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.11.2014 № 27, платежного поручения от 15.12.2014 № 63459, которые представлялись в суд при рассмотрении дела.

В своих возражениях на жалобу управляющий делами ФГБУ «СО РАН» ФИО1 просит оставить решение судьи Новосибирского областного суда без изменений, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области без удовлетворения. Считает вынесенное решение законным и обоснованным, утверждает, что все доводы сторон исследованы в полном объеме во время прохождения судебного процесса, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в результате проверки использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий», проведенной управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в <данные изъяты> составлен акт от 31.03.2015г., в котором зафиксированы следующие обстоятельства: платежным поручением от 15.12.2014г. № 634590 на сумму 35548,68 рублей произведена оплата за счет средств федерального бюджета, выделенных в форме субсидии на иные цели, за выполненные ООО «Софит» работы по капитальному ремонту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>.

Указанный объект жилищного строительства фактически передан в собственность физическим лицам <данные изъяты> по договору о безвозмездной передаче объекта индивидуального жилищного строительства в собственность от 29.07.2014г. № 23470.

Отменяя постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 06.05.2015г., и прекращая производство по делу в отношении управляющего делами <данные изъяты>ФИО1, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что вся совокупность и последовательность совершенных <данные изъяты> действий по капитальному ремонту коттеджа свидетельствует о направлении средств федерального бюджета на объект, финансирование которого было предусмотрено условиями получения субсидий.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Статьей 12 Устава, утвержденного Постановлением Президиума <данные изъяты> № 50 от 12.02.2008, действующего в период проверки, установлено, что Учреждение обеспечивает капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов науки, научного обслуживания и социальной сферы Отделения.

15.01.2014г. <данные изъяты> утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе <данные изъяты> и требующих реконструкции, капитального и текущего ремонта в 2014 году за счет субсидий на иные цели и иной приносящей доход деятельности (в том числе от сдачи в аренду федерального имущества).

Указанный перечень предусматривал капитальный ремонт коттеджа, расположенного по ул. Золотодолинская, 10 в г. Новосибирске в размере 250000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, расхождений между фактическим расходованием бюджетных средств и показателями согласованного плана финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, поскольку правовое основание для осуществления платежа в счет оплаты работ по капитальному ремонту объектов недвижимости возникло до перехода права собственности к физическим лицам.

Довод заявителя о том, что ремонт коттеджа, расположенного по ул. Золотодолинской, 10 в г. Новосибирске, был не капитальным, а текущим не нашел своего подтверждения. Из содержания контракта № 69к на выполнение работ по текущему ремонту от 24.11.2014г., заключенного с ООО «Софит», следует, что предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту оконных блоков.

В соответствии с п. 5.2.2 «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» 15.02.2013г., этот вид работ отнесен к капитальному ремонту.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015г. не усматривается, а жалоба заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Новосибирского областного суда от 29.09.2015г. по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области <данные изъяты> на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении управляющего делами <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО3