Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФКП «УЗКС МО РФ» Смирновой К.А., на вступившие в законную силу решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКП «УЗКС МО РФ») признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда от <данные изъяты> указанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания снижен до 40000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, защитник Смирнова К.А. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила постановленные по делу акты отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий, в частности, договора аренды лесного участка.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для строительства, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии со ст. 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> и ФКП «УЗКС МО РФ» заключен договор безвозмездного пользования лесным участком №БП<данные изъяты> от <данные изъяты>, общей площадью 0, 5287 га, местоположение: <данные изъяты>, Луховицкий муниципальный район, Луховицкое лесничество, Ольшанское участковое лесничество, квартал 76, выделы 45, 58, 61, 63, Белоомутовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 18, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно п.п. «в» п.8 ч.2 указанного договора ФКП «УЗКС МО РФ» обязано в течении 6 месяцев со дня заключения договора обязано разработать и представить в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы на лесной участок общей площадью 0, 5287 га, местоположение: <данные изъяты>, Луховицкий муниципальный район, Луховицкое лесничество, Ольшанское участковое лесничество, квартал 76, выделы 45, 58, 61, 63, Белоомутовское участковое лесничество, квартал 18, выдел 18, кадастровый <данные изъяты>.

Должностным лицом установлено, что ФКП «УЗКС МО РФ» допустило использование указанного лесного участка для целей установленных п. 13 ч. 1 ст. 25 лесного кодекса РФ в отсутствии проекта освоение лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, нарушив п.п. «в» п.8 ч.2 указанного договора, а именно ФКП «УЗКС МО РФ» не разработало и не представило в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в установленный срок проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ» использовало лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в нарушении требований договора не представив установленные сроки проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства и вина ФКП «УЗКС МО РФ» подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоклом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; актом осмотра лесного участка от <данные изъяты> из которого следует, что ФКП «УЗКС МО РФ» использует лесной участок для размещения кабеля связи; фототаблицей; схемой, составленный должностным лицом в ходе осмотра лесного участка <данные изъяты>; копией договора безвозмездного пользования лесным участком № БП<данные изъяты> от <данные изъяты>; сведениями из Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о том, что ФКП «УЗКС МО РФ» проект освоения лесов для производства государственной экспертизы по договору № БП<данные изъяты> от <данные изъяты> не представлялся, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судьи городского и Московского областного судов сделали обоснованный вывод о совершении ФКП «УЗКС МО РФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Районный суд рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФКП «УЗКС МО РФ» не использовало лесной участок, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отсутствует; имеющиеся в деле доказательства недостаточны, повторяют доводы, приведенные в жалобах на постановление должностного лица в районный и Московский областной суд. Позиция защиты проверялась судами двух инстанций и была обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями районного суда и Московского областного судов норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемому делу, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица ФКП «УЗКС МО РФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев