Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НОВА» ФИО1, на вступившие в законную силу решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «НОВА», расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Зарайского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> о назначении административного наказания от <данные изъяты> ООО «НОВА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. В постановлении указано, что общество, в нарушение пункта 2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <данные изъяты>», пунктов 26 - 29 Порядка ведения кадастра отходов <данные изъяты>, утвержденным постановлением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ, не представило сведения в Систему учета отходов <данные изъяты> за отчетный период 2015 года в соответствии с разделами III - V Порядка (приложения 1 - 7 Порядка), тем самым нарушив Порядок ведения кадастра отходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области.

Пунктом 2 статьи 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» установлено, что органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>.

В соответствии с п.26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного распоряжением Министра экологии и природопользования Московской области от 26 января 2016 года №41-РМ, хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы расходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год.

В случае невозможности заполнения хозяйствующим субъектом необходимых для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы учета отходов <данные изъяты> на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V Порядка хозяйствующий субъект направляет в Министерство письменное обоснование с указанием объективных причин. Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления такого обоснования рассматривает его и принимает решение о возможности представления информации на бумажном носителе. При этом Министерство вправе продлить срок представления необходимых сведений на срок, не превышающий 30 дней. В таком случае обязанность хозяйствующего субъекта по представлению сведений в Кадастр считается исполненной при поступлении в Министерство сведений по прилагаемым к Порядку формам в установленный Министерством по итогам рассмотрения письменного обоснования срок или по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма в адрес Министерства, содержащего соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> должностным лицом в адрес ООО «НОВА» направлено уведомление <данные изъяты> о необходимости предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов <данные изъяты> в тридцатидневный срок со дня вручения уведомления. Уведомление от <данные изъяты><данные изъяты>/КО было вручено обществу <данные изъяты>, поскольку указанные сведения обществом представлены не были, в отношении ООО «НОВА» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого общество обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм государственный инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты> привлек ООО «НОВА» к административной ответственности <данные изъяты>, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление являлось незаконным и подлежало отмене.

Таким образом, судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВА», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» подлежит прекращению основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев