Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора ООО «ЕГРОК» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЕГРОК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Егрок» ( деле ООО «ЕГРОК»), Общество, юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000.00 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Серпуховского городского суда оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, законный представитель ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016г. в 16 часов 00 минут у <данные изъяты> должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» выявлено нарушение ООО «ЕГРОК» п.13 ОПДТС ПДД РФ, выразившееся в занижении обочины на 13 см. ниже уровня проезжей части (дорожного покрытия), создающее угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Егрок» административного дела, по результатам расследования которого административным органом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «Егрок» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется муниципальный контракт <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего использования местного значения <данные изъяты> в 2016 году, из которого следует, что ООО «ЕГРОК» взяло на себя обязательства выполнения работ по содержанию дорог общего пользования местного значения Серпуховского муниципального района, выполняемых в соответствии с Техническим заданием (Приложение <данные изъяты>) и локальной сметой Приложение <данные изъяты> (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 конкретные виды, объемы, место и периодичность проведения работ, определяются техническим заданием и локальной сметой и утвержденным Регламентом работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Серпуховского муниципального района (в соответствии с Приложением <данные изъяты>), уточняются в зависимости от лимитов бюджетных обязательств, выделяемых из бюджете Серпуховского муниципального района на очередной год на финансирование работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из п. 8 технического задания (летнее содержание) следует, что к работам, указанным в Приложение 2 к следует приступить в течении 2 дней по заявке заказчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и судами не истребовались локальная смета и Регламент по содержанию автомобильных работ общего пользования местного значения Серпуховского муниципального района (Приложение <данные изъяты> к контракту). Судьями судебных инстанций, также не выяснено, подавалась ли заказчиком (Администрацией Серпуховского муниципального района) заявка на выполнение работ по содержанию дороги по адресу: <данные изъяты>, д.Судимля.

Кроме того, суду следовало выяснить, в какие нормативные сроки подлежат устранению выявленные нарушения, и были ли соблюдены эти требования. Судом это также сделано не было.

Без выяснения всех указанных обстоятельств дела, выводы судов о виновности ООО «ЕГРОК» и доказанности совершения им вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьи городского и Московского областного судов не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЕГРОК» подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЕГРОК» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда К.И.Боков